(765 S. K. m. 31) (1412 S. K. m. 251, 322) (1136 S. K. m. 164) (647 S. K. m. 6)
Dava: Mehmet'i kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Çetin'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BİNGÖL) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.6.2002 gün ve 108/77 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Sanıktan tahsil edilen nakti kefalet ile ilgili merciinden her zaman karar istihsali mümkün görüldüğünden bu konunun sukut geçilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Sanığın adam öldürmeye tam kalkışmak suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş, olup, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelemenin sonuç ceza üzerinden uygulanması gerekirken miktar itibariyle erteleme sınırı dışında kaldığı gözetilmeyerek, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen para cezasının kısmi olarak ertelenmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Sanık Çetin'in hazır bulunmadığı son celsede, Cumhuriyet Savcısı dinlendikten sonra, vekiline son söz hakkı verilmiş olduğundan aynı olay nedeniyle mağdur-müdahil Mehmet'in de sanık sıfatıyla yargılandığı dikkate alındığında, müdahil-sanık vekilinin dinlenmesinden sonra yeniden sanık Çetin vekiline söz verilmemesi, CMUK.nun 251. maddesi uyarınca "münhasıran son sözün sorulması sanığın kendisine hasredilmiş olduğundan" bu husus bozmayı gerektirir bir usul hatası olarak görülmemiş ve tebliğnamenin bu yöne ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
4-Ağır tahrik uygulamasına konu olayın salt savunmaya itibar yerine Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde kanıtlanmaya çalışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur Mehmet'e yönelik adam öldürmeye tam kalkışmak ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde tenkit ve düzeltme dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Çetin vekilinin adam öldürmeye tam kalkışma suçundan suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CYUY.nın 322. maddesi gereğince,
a)TCY.nın 31. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olarak hüküm fıkrasındaki "ceza müddeti oranında" ibaresinin çıkartılarak "30.6.1995 tarihli içtihadı birleştirme kararı da nazara alınarak 3 yıl süreyle" ibaresinin hükme dercedilerek,
b)4667 sayılı Yasayla değişik 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 164. maddesi uyarınca "480 milyon lira maktu ücreti vekaletin sanık Çetin'den tahsil edilerek mağdur-müdahil Mehmet Dinler vekiline" verilmesine;
Sonuç: Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 09.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy