(765 S. K. m. 19, 59, 61, 72, 80, 350, 503, 504, 522, Ek m. 4) (647 S. K. m. 4, 6) (1412 S. K. m. 257)
Dava: Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıklar Metin Gölbaşı ve Mustafa Kılıç'ın yapılan yargılanmaları sonunda: TCK. nun 350/3, 503/1, 522, 59, 80, 61 ve 72. maddeleri gereğince Metin'in 1 yıl 27 ay 21 gün hapis ve 1.587.451.389 lira ağır, Mustafa'nın 1 yıl 28 ay 24 gün hapis ve 1.587.451.289 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.4.2001 gün ve 2001/38 Esas, 2001/131 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sahte nüfus cüzdanları ile Pamukbank ve Akbank'tan kredi kartı talebinde bulunan sanıkların eyleminin, TCK. nun 504/1. maddesinde düzenlenen bankadan açılmaması gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suçuna teşebbüsü oluşturduğu gözetilmeden, adı geçen bankaların özel banka statüsünde olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi ve kabule göre de; dolandırıcılık suçunun eksik teşebbüs aşamasında kalması halinde sağlanan haksız menfaatin tespiti mümkün olmadığında, ağır para cezasının TCK. nun ek 4. maddesi ve 19. maddesine göre tayini gerektiği gözetilmeden, Pamukbank ve Akbank'ı dolandırmaya eksik teşebbüs suçundan ağır para cezasına hükmolunmaması isabetsizlikleri, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçları ile Yimpaş'ı dolandırmak, Özkök ve Turna Ticareti dolandırmaya eksik teşebbüs suçları ve sanık Metin Gölbaşı'nın Pamukbank'ı, diğer sanık Mustafa Kılıç'ın da Akbank'ı dolandırmaya eksik teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar vekillerinin delillerin yetersizliğine, suçların sübuta ermediğine, sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçunun dolandırıcılık suçunun unsuru olduğuna, 647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
II- Sanıklar vekillerinin diğer suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) Sanık Mustafa Kılıç hakkında, sahte kimlikle diğer sanık Metin Gölbaşı'na kredi tahsisi için kefil olmak suretiyle Pamukbank'ı dolandırmak suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde CMUK. nun 257/1. maddesine aykırı olarak bu suçtan da mahkumiyetine hükmolunması,
2) Sanıkların, fikir ve eylem birliği içinde, dosyası tefrik edilen ve Şahin Atilla sahte kimliğini kullanan Ömer Aslan da olduğu halde, Giyimsan Ltd. Şti. den (Ender Mağazası) birbirlerine kefil olmak suretiyle iştirak halinde toplam 1.065.050.000.-TL tutarında alış veriş yaptıkları anlaşıldığından, tayin olunacak ağır para cezasının tespitinde bu rakamın esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanık Ömer'in yaptığı alış veriş miktarı ayrı tutularak, ağır para cezasının eksik tayini,
3) Giyimsan Ltd, Şti. ne (Ender Mağazası) karşı işledikleri dolandırıcılık suçundan ceza tayin edilirken, TCK. nun 59. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla ağır para cezasına hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi gereğince, Giyimsan Ltd. Şti. ne karşı işlenen suçtan verilen sonuç ceza açısından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 16.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy