(765 S. K. m. 80, 501, 510, 522) (647 S. K. m. 5)
Dava: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan sanık B.Ö.'in yapılan yargılaması sonunda: Suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 501/3, 80, 522 ve 647 Sayılı Yasanın 5. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 10 gün hapis ve 4.560.065.416 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Torbalı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.05.2001 gün ve 2000/364 Esas,2001/287 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 23.05.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin savunma hakkının kısıtlandığına, sübutun bulunmadığına, bilirkişinin usulsüz atandığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Davaya katılan şirkette şoför olarak çalışan sanığın yönetimindeki kamyonla, şirketin anlaşmalı olduğu Aydın Petrol şirketinden veresiye fişi karşılığı aldığı mazotu şirket işinde kullanmayarak mal edindiği, petrol ofisinden mazot almadığı halde almış gibi veresiye fişi düzenlediği veya bu fişle başka vasıtalara mazot verildiği halde şirket aracında kullanılmış gibi fiş düzenlenip hile ve desise yapılarak haksız menfaat sağlandığına ilişkin bir iddia ve delil bulunmamasına göre eylemin TCK. nun 510. maddesinde yer alan hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyeti cihetine gidilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy