(765 S. K. m. 64, 65, 254, 448) (4616 S. K. m. 1)
Dava: A.H.'i kasten öldürmekten sanıklar A. S. ile M. Ş. V., işbu ölümle biten kavgaya fer'i fail olarak katılmaktan sanıklar İ. H. Ç. ile G. C., görevli memura mukavemetten adı geçen sanık İ. H. Ç.'in yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Elazığ Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.6.2000 gün ve 20/119 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık İ. H. Ç. ve müdahiller taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: a-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip tüm sanıkların adam öldürme suçları ile sanık İ. H. Ç.'in ayrıca görevli memura mukavemet suçunun sübutu kabul, A. ve M. Ş. haklarında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İ. H. Ç.'in suçlarının sübut bulmadığına yönelen, müdahiller vekilinin sanıklar A. ve M. Ş. yönünden bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar A. ve M. Ş. için re'sen de temyize tabi bulunan hükmün bu sanıklar yönünden ve tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-) Sanıklar G. C. ve İ. H. Ç. haklarında öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik müdahil temyizine gelince;
Cezaevinde meydana gelen olayda, görevli gardiyanların müdahalesini önlemek ve diğer sanıkların öldürme eylemini gerçekleştirmelerini sağlayabilmek için ellerinde bıçak olduğu halde kapıda bekleyen sanıklar G. C. ve İ. H. Ç.'in eyleme TCK. 64. maddesi düzeyinde iştirak ettikleri ve bu madde uyarınca uygulama yapılması gerektiği halde TCK. 65/3. maddesi tatbik edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-) Sanık İ. H. Ç. hakkında görevli memura mukavemet suçundan kurulan hükümle ilgili bu sanığın temyizi nedeniyle yapılan incelemede;
İşlenen suçun niteliğine, işleniş tarihine ve maddede öngörülen cezanın azami haddine göre, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı kanunun 1. maddesinin 4. bendi uyarınca kamu davasının ertelenmesi hususunda yerel mahkemece karar verilmesinde zaruret bulunması,
Sonuç: Kanuna aykırı müdahiller vekili ile sanık İ. H. Ç.'in temyizleri uyarınca hükmün bu yönlerden ve tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy