(765 S. K. m. 464, 79, 71, 17)
Dava: Yavuz A'ı kasten öldürmekten, Oğuz A'ı da kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanık Mahfuz K, işbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanık Selahattin B'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ANKARA) YEDİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.7.2001 gün ve 218/330 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanık Mahfuz K. duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mahfuz K. hakkında duruşmalı, diğer sanık Selahattin B'un temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar:
1- Sanık Mahfuz hakkında TCK. nun 17. madde yerine 71. maddenin yazılması yazım hatası olarak kabul edilmiş, mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık Selahattin hakkında aynı olayda maktul ve mağdura karşı ayrı ayrı el uzatmaktan dava açılmış olup TCK. nun 79. maddesi uyarınca en ağır cezayı tazammun eden TCK. nun 464/1. maddesi uygulanarak ceza tayini ile yetinilmesi sonuç olarak doğru ise de mağdura el uzatmaktan açılan davaya ilişkin bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz layihasında ve duruşmada sanık Mahfuz yönünden vasfa, tahrikin derecesine sanık Selahattin yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanıklar aynı suçun müşterek faili olmadıkları halde muhakeme masraflarının kendi suçlarını ilgilendiren kısmından müstakilen, ortak giderlerden mütesaviyen sorumluluklarına karar verilmesi gerekirken masrafların ne suretle tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
b) Aynı suçtan mahkum olmayan sanıklar hakkında yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
c) Sanık Selahattin hakkında hüküm kısmında maktule el uzatmaktan gerekçe kısmında kavgaya karışmaktan hüküm kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 30.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy