(765 S. K. m. 2, 46, 47, 296, 450, 491, 492) (2709 S. K. m. 38) (1412 S. K. m. 326)
Bekir A'ı taammüden öldürmekten ve hırsızlıktan sanık Selim M, işbu taammüden adam öldürme suçuna azmettirmekten ve iftiradan sanık Hacı Ramazan D, suç delillerini saklamaktan sanıklar Hacı SAYILI ile Ziya A'ün yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve adı geçen sanık Hacı Ramazan D'in üzerine atılı sair suçtan sanıklar Bayram K. ile Hayrettin D.'un üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ait Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.7.2001 tarih ve 108/156 s. hükmün kendilerine ilişkin mahkumiyet ciheti sanıklar Selim M, Hacı Ramazan D, Hacı S. ve Ziya A. ile müdahil taraflarından Yargıtay'ca tetkiki istenilmiş sanıklar duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Selim M. ile Hacı Ramazan D. hakkında duruşmalı, sair sanıkların cezalarının nevi ve süresi itibariyle temyizleri hakkında da duruşmasız vede müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Müşteki Ayşe A. vekili avukat Esengül'ün hükümden sonra 31.7.2001 tarihli dilekçesi ile davaya müdahale talebinde bulunduğu görülmekle temyiz istemi içermeyen dilekçe sebebiyle bu aşamada bir karar verilmesine gerek olmadığına karar verildi,
2- Sanıklar müdafiinin sanıklar Simail ve Ziya için talep ettiği duruşmalı inceleme isteğinin bu sanıklar verilen cezaların tür ve miktarı nazara alınarak reddine hükmedildi,
Temyiz kapsamına göre sanıklar Hacı Ramazan, Selim, Simail ve Ziya haklarında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Hacı Ramazan, Selim, Simail ve Ziya'nın suçlarının sübutu kabul, sanık Selim'in hırsızlığı dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklardan Ramazan D. müdafiinin duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç vasfına, tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, vesaireye, sanık Selim müdafiinin duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suçun sübut bulmadığına, sanıklar Ziya ve Simail müdafiinin suçun sübut bulmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
3- Ancak;
A) Müdafilerinin muhtelif celselerde yaptığı ısrarlı talepleriyle cezai ehliyetlerinin tesbiti istenilen sanıklar Hacı Ramazan ile Selim'in, Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanelerinden birinin sağlık kurulundan alınacak bir raporla durumlarının saptanması ve bu ön raporda Adli Tıp müşahadesi önerildiğinde ileri tetkikatla TCY.nın 46 ve 47. maddeleri kapsamında cezai ehliyetlerinin belirlenmesi gerekirken, tıbbi bilirkişilik gerektiren konuda duruşmadaki izlenime dayanılmak suretiyle talebin reddine hükmedilmesi,
B) TCY.nın 492/3. madde ve bendinde tanımlanan mal sahibinin uğradığı hususi felaketin kolaylığından istifade keyfiyetinde hususi felaketin kaynağı veya yaratıcısı ile ilgili bir sınırlandırma yapılmaması karşısında, sanık Selim'in, bizzat kendisinin öldürdüğü maktülün para ve bir kısım eşyasını, öldürme sonrasında oluşan yeni bir kasıtla almasının, hususi felaketin kolaylığından istifade niteliği taşıdığı, bu tür fiilleri TCY.nın 491/ilk maddesine mümas basitlikte vasıflandırmanın kanunun sözü ve amacıyla bağdaşmayacağı ve bu itibarla sanığın sirkate ait bu fiilinin TCY.nın 492/3. madde ve fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeyerek suç vasfında yanılgı ile kanunun 491/ilk maddesince hüküm kurulması,
C) T.C. Anayasası'nın 38. maddesinde; 4709 s. kanun ile yapılan ve savaş, çok yakın savaş tehdidi ve terör suçları halleri dışında ölüm cezası verilemeyeceğini amir bulunan değişikliğin, TCY.nın 450. maddesindeki idam yaptırımı ile kaynağını bu maddeden alan 296/1. maddelerindeki yaptırımları uygulanamaz kılması karşısında; Türkiye Büyük Millet Meclisi'nce mezkur maddelerde yapılacak değişikliklerin beklenilip, buna göre sanıklar Hacı Ramazan, Selim, Hacı Simail ve Ziya haklarında TCY.nın 2/2. maddesi kapsamında yeniden değerlendirme icrası zorunluluğunun doğması,
Bozmayı gerektirmekle sanıklar Hacı Ramazan ve Selim'in adam öldürme hükümlerinde ceza cins ve süresi itibariyle re'sen incelemeye tabi diğer yönlerden kabili temyiz hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmayışı sebebiyle CYUY.nın 326/son. maddesince sanık Selim'in hırsızlık hükmünde kazanılmış hakkın korunmasına, diğer konularda oybirliği ile 3/B paragrafındaki bozmada üyeler Sadık M. ile Seydi Y'in hükmün isabetli olduğuna ait karşı oyu ile oyçokluğuyla tebliğnamedeki görüş doğrultusunda 29.04.2002 tarihinde karar verildi.
KISMEN MUHALİF OY;
TCK. nun 492. madde 3. bendindeki mal sahibinin uğradığı hususi bir felaketten mütevellit kolaylıktan amacın; bizzat kişinin sebebiyet vermediği halleri kapsadığı, incelenen olayda sanığın işlediği öldürme fiilinden sonra işlediği hırsızlık suçunda yasanın öngördüğü bu unsurun oluşmadığı düşüncesiyle (3/B) bendindeki bozma kararına katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy