(765 S. K. m. 61, 504, 522) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 69)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Hasan Demirel'in yapılan yargılanması sonunda, TCK. nun 504/7, 61, 522 ve 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 2 ay 20 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.2001 gün ve 2000/190 Esas, 2001/112 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 6.6.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanığın aksi kanıtlanamayan savunması, tanık beyanları ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerden; ürettiği pamuğa ait müstahsil makbuzunun, kendisi ile aynı ad ve soyadı taşıyan akrabası tarafından alınıp destekleme priminde kullanıldığı, bunun üzerine sanığın ürününü sattığı tüccardan müstahsil makbuzunu istediği halde bu belgenin akrabası tarafından alındığı belirtilip sanığa verilmediği, sanığın bu durumu vergi dairesine şikayet etmesi üzerine ürünü satın alan tüccarın daha önce düzenleyip sanığın akrabasına verdiği müstahsil makbuzunun fotokopisini notere onaylatıp sanığa verdiği, sanığın da bu belge ile destekleme primi almak için ilçe komisyonuna başvurduğu anlaşılmasına ve üretici olan sanığın, sattığı pamuğa karşılık aldığı müstahsil makbuzu onaylı sureti ile komisyona başvurmasının suç oluşturmamasına göre beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre;
a) Katılan idare mensubunun bilirkişi olarak seçilip, beyanının hükme esas alınması suretiyle CMUK. nun 69. maddesine aykırı davranılması,
b) Dosyada mevcut sanığa ait kütlü pamuk primi hakediş belgesine göre sanığa ödenmesi gereken primin kilogramı 12 Cent'ten 2760 kilogram karşılığı olarak 33120 Cent şeklinde belirlendiği ve bu miktarın suç tarihindeki efektif alış değeri üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının temel ağır para cezasının belirlenmesi ve bu miktarın TCK. nun 522. maddesi uygulamasında esas alınması gerekirken ağır para cezasına hükmolunmaması ve elde edilen menfaat olmadığından bahisle TCK. nun 522. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükmü uygulanarak cezadan indirim yapılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekili ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy