(2709 S. K. m. 38) (765 S. K. m. 2, 450) (4721 S. K. m. 471)
Dava: Tuncay Turgut'u birlikte taammüden öldürmekten sanıklar Mehmet Kabakuşak ile Fatih Kökenin yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve diğer sanık Ali Gülbaharın üzerine atılı suçtan beraatine ilişkin Antalya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 3.7.2001 gün ve 463/275 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Mehmet Kabakuşak ve Fatih Köken ve müdahil taraflarından istenilmiş sanık Fatih Köken ile müdahil duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Fatih Köken hakkında duruşmalı diğer sanıkla müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Tebliğname değerlendirilmiş;
Öldürme kararı ve yönteminin belirlendiği safhada asli maddi diğer fail Mehmet'in yanında yer alan, Mehmet'in eter temin etme teklifini kabullenip gereğini icra eden, hazırladığı eterle maktülün etkisiz hale sokulmasını sağlatan, olay esnası ve sonrasında da sanık Mehmet'e etkin şekilde yardım eden sanık Fatih'in olaydaki konumunun fer'i iştirak düzeyini aşıp asli iştirak kapsamında ve birlikte icra seviyesinde gerçekleştiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin sanık Fatih'le ilgili değerlendirmesi isabetli addedilmiş üyeler S.Mollamahmutoğlu ve M. Ünsoy'un tebliğnamedeki görüş doğrultusunda karşı oylarıyla ve oyçokluğuyla fer'i iştirak görüşü benimsenememiştir,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Ali Gülbahar hakkında öldürme suçuna iştirakten elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Fatih Köken müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında sübuta, suç vasfına, cezai ehliyet durumunun yeniden araştırılması gerektiğine, sanık Mehmet Kabakuşak müdafiinin sanığın cezai ehliyet durumunun tekrar araştırılması gerektiğine, suç vasfına, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Ali Gülbahar'ın beraati hükmünün oybirliğiyle ONANMASINA,
3- Sanıklar Mehmet ve Fatih'in mahkumiyetleri yönünden;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
a) Sanıklar hakkında adam öldürme cürmünden dolayı yapılan uygulamanın ölüm cezası ile başlatılması, 17 Ekim 2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve T.C. Anayasası'nın 38. maddesine; savaş, çok yakın savaş tehdidi ve terör suçları halleri dışında ölüm cezası verilemez hükmünü ekleyen 4709 Sayılı Yasa ve TCY. 2/2. maddesi uyarınca TCK. 450. maddesince verilebilecek ölüm cezalarının hukuki dayanağının kalmaması, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nce ceza yasalarında yapılacak uyarlama ve değişimler çerçevesinde sanıkların öldürme suçlarıyla ilgili olarak yerel mahkemece yeniden hüküm kurulmasının zorunlu bulunması,
b) 4721 sayılı TMK.nun 471. maddesinde gerçekleştirildiği kabul edilen zımni değişiklik nedeniyle; yasal kısıtlılığın ağır hapis halinin sona ermesine kadar devam edeceğine karar verilmesi zaruretinin doğması karşısında, hükümlerin re'sen ve müdahil vekili ile sanık müdafilerinin temyizi sebebiyle BOZULMASINA, 15.5.2002 gününde sair yönlerden oybirliği sanık Fatih yönünden 1. nolu paragrafta izah edilen nedenle üyeler S.Mollamahmutoğlu ve M. Ünsoy'un karşı oyuyla ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık Fatih'in maktülün öldürülmesi eyleminde çıkarının bulunmamasına, koklattığı kabul edilen eterin ise ölüm sonucunu doğurmamasına ve eylemin gerçekleştirilmesi sırasındaki katkısının da TCK.nun 65/3. maddesi düzeyinde kaldığının kabul edilmesinin gerekmesi karşısında sayın çoğunluğun hükmün onanması gerektiği yönündeki görüşüne katılmıyoruz. 15.05.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy