(765 S. K. m. 30, 448, 464) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Sinan'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Nevzat iş bu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık Fatih'in yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve sanık Oktay üzerine atılı müsnet suçtan beraatine, sanık Levent hakkında açılan kamu davasının tefrikine ilişkin ( Y )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.7.2002 gün ve 160/130 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Nevzat , Fatih ve müdahil taraflarından istenilmiş, sanık Nevzat duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:Sanık Nevzat hakkında duruşmalı diğer sanık Fatih ile müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Ayırma kararının niteliği itibariyle temyizi mümkün olmadığından müdahil vekilinin sanık Levent ile ilgili temyiz isteminin reddine,
2-Sanık Fatih hakkındaki cezanın türüne göre bu sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine,
3-a )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nevzat'ın adam öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarıyla, sanık Fatih'in maktüle karşı suçunun sübutu kabul, sanık Nevzat'ın suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Oktay hakkında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığından bahisle beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Nevzat ve Fatih müdafiinin temyiz dilekçesinde ve sanık Nevzat müdafiinin duruşmalı incelemede her iki sanık için eksik soruşturmaya, sanık Nevzat için vasfa, tahrikin derecesine, sanık Fatih için sübuta, TCK.nun 464/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen, müdahiller vekilinin sanık Nevzat için vasfa, sanık Fatih için vasfa, her iki sanık için tahrikin bulunmadığına yönelen, sanık Oktay için bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanık Oktay hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b )Sanıklar Nevzat ve Fatih haklarındaki hükümlerle ilgili olarak sair temyiz itirazların reddine,
Ancak;
aa )Sanıklardan Oktay'ın olayın hemen ardından 15.8.2001 tarihinde yaptığı savunmaya ve bu savunmayı doğrulayan tanıklar Özgür, Oğuz ve Alper'in şahadetlerine göre fiilin sanık Fatih tarafından Oktay'a verilen emir ve direktif üzerine ve hatta küfürle zorlanarak önce arabanın maktülün üzerine sürülmesi ve bilahare aracın durdurulup inilerek üzerine yürümesi sırasında geliştiği, sanık Fatih'in sebebi asli olarak başlattığı kavga sürecinde maktüle el uzatması sonrasında kaçan maktülün ailesi fertlerinden yardım istemesi sırasında sanık Nevzat'ın silahıyla ateş etmesi ile sonuçlandığı anlaşıldığı halde sanıklar lehine maktülden kaynaklanan haksız kışkırtma halinin bulunmadığı kabul edilerek sanık Nevzat'ın TCK.nun 448, sanık Fatih'in ise TCK.nun 464/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken sonradan geliştirilen savunmalara ve samimiyetsiz düzeyde bu savunmaları doğrulayan bazı şahadetlere işaretle sanıklar yararına basit tahrik uygulanarak yazılı tarzda hükümler kurulması,
bb )Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ve para cezaları hesabında bin lira küsurunun hesaba katılması gerekmeyeceği ilkesini getiren 4806 sayılı Kanun ile değişik TCK.nun 30/2. maddesi uyarınca sanık Nevzat'ın ruhsatsız silah taşıma suçu ile ilgili cezasının yeniden hesaplanma zorunluluğunun doğması,
cc )Kabul ve uygulamaya göre aynı suçun müşterek faili olarak hükümlendirilmeyen sanıklar Nevzat ve Fatih'in CMUK.nun 408/2. maddesi hükmüne aykırı olarak kendi suçlarından kaynaklanan yargılama giderinden bağımsız sorumlulukları yerine tüm giderlerden müteselsilen sorumlu tutulmaları,
dd )Karar yerinde benimsenen gerekçede sanık Fatih'in ölümle biten kavgada maktüle el uzatmadığı ifade edilirken hükmün maktüle el uzatmak suçuna istinaden kurulması suretiyle gerekçe-hüküm zıtlığı yaratılması,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanıklar Nevzat ve Fatih müdafii ile müdahil vekilin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA25.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy