(765 S. K. m. 62, 448, 456)
Dava: Gürbüz ile Svetlana'yıı ayrı ayrı bıçakla yaralamaktan sanık Süleyman'ın yapılan yargılanması sonunda:Hükümlülüğüne ve üzerine atılı diğer suçlardan beraatine ilişkin (İZMİR) BEŞİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.6.2002 gün ve 55/213 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahiller tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Müdahilin süresinden sonraki temyiz talebinin CYUY.nın 317. maddesi gereğince reddine,
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Süleyman'ın Svetlana ve Gürbüz'ü yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur Svetlana'yı yaralamada suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCY.nın 49,50. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
3-a)Mağdur Gürbüz'e vurulan bıçak darbelerinden biri inguinalda 7 gün iş ve güce engel olur düzeyde tahribat yaratmış ise de, ikincisinin göğse ika olunduğu ve perikartta iki adet ve kalp sağ ventrikül pulmoner arterin superiorunda oblik nitelikli iki adet kesi oluşturduğu ve 45 gün iş ve güce mani olarak hayati tehlike yarattığı Adli Tıp mütalaasıyla anlaşılmakla eylemin öldürme kastıyla icra edildiğini kabul ile TCY.nın 448,62. maddelerince uygulama yapmak yerine bu tür tahribatlar için geçerli olmayan tek nafiz darbeye istinatla yaralamadan hüküm kurulması,
b-19.12.2000 tarihinde mağdurun sanığın evine gelip konut dokunulmazlığını ihlal ve tehditde bulunmalarıyla ilgili olarak takipsizlik kararı verilmişse de mahiyeti derinlemesine incelenerek vaki yaralamaların tahrik altında işlenmiş olup olmadığının tartışma konusu edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c)Uygulamaya göre;
a)Mağdur Gürbüz'ün yaralanmasında TCY.nın 456/2. maddesince yapılan uygulamada tertibi gereken ceza türünün hapis olduğunun gözetilmeyerek ağır hapis cezası verilmesi,
b)Mağdur Svetlananın yaralanmasında, gerekçeli kararda TCY.nın 456/4. maddesi yerine 456/2. madde ve bendi yazıldıktan sonra 456/4. madde ve fıkrasına uygun ceza tertip olunarak teşviş yaratılması;
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyizi isabetli görülmekle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki görüş doğrultusunda kısmen farklı gerekçeyle BOZULMASINA yeniden kurulacak hükümlerde CYUY.nın 326/son. maddesince ceza süresi itibariyle kazanılmış hakkın korunmasına 07.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy