(765 S. K. m. 81) (1412 S. K. m. 305, 365) (1136 S. K. m. 164)
Ayşe'yi uzuv tatili niteliğinde yaralamaktan mükerrir sanık Mehmet'in yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2002 gün ve 35/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen' dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suçun sübutuna, teşdidin hatalı olduğuna; müdahiller vekilinin suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Usul hükümleri yönünden;
1935 doğumlu mağdur Ayşe'nin müdahil olarak katıldığ1 ve manevi tazminat isteminde bulunduğu kamu davasına eşi Emin'in müdahil sıfatıyla katılmasına ve maruz kaldığı kişisel elem nedeniyle manevi tazminat istemesine CYUY. nın 365 ve devamı hükümlerinin elverişli olmadığı, mağdurenin uzuv tatiline maruz kalması hallerinin dahi müstekar Yargıtay içtihatlarına göre müdahaleyi haklı kılacak istisna teşkil etmediği gözetilmeyerek usule aykırı biçimde eş Emin'in müdahilliğine, manevi tazminat dileğinin kısmen kabul ve reddine ve kabul edilen miktara göre lehine, reddedilen miktara göre de aleyhine ücreti vekalete hükmedilmesi,
2- Esasa ilişkin inceleme yönünden;
a) Tekerrür artırımına esas alınan Yalvaç Sulh Ceza Mahkemesine ait 12.3.1996 gün ve 61/71 sayılı mahkumiyetin ağır para cezasına ilişkin ve miktar itibariyle kesin olduğu ve bu itibarla CYUY. nın. 305/son maddesince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeyerek TCY. nın 81/1-3. maddesince bir gün artırıma konu edilmesi,
b) 4616 sayılı Yasa kapsamına girse dahi, ertelenmiş cezanın infazı gerekeceğine ilişkin uygulama gözetilerek, sanığın erteli cezasının infazı hususunda karar verilmemesi,
c) Kabul ve uygulamaya göre;
136 sayılı Yasanın 4667 sayılı Yasa ile değişik 164/son maddesine göre ücreti vekaletlerin vekile aidiyetinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve müdahil Ayşe vekili ile sanık müdafiinin temyizi bu yönleriyle isabetli görülmekle tebliğnamedeki görüşe kısmen uygun ve kısmen aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, 24.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy