(765 S. K. m. 73, 450, 497, 522)
Dava: İsmail'i vasıl olduğu gayeye ulaşmak maksadı ile öldürmekten, silahlı gaspa eksik derecede teşebbüsten ve hırsızlıktan sanık Serdar'ın yapılan yargılanması sonunda:Hükümlülüğüne ilişkin (KADIKÖY) İKİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2002 gün ve 36/311 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, gasp ve hırsızlık suçlarından sübuta, öldürme suçunun vasfına, tahrikin varlığına, takdiri tahfif sebebinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1)Sanığın öldürme suçunu gasp amacı ile işlediği sabit olduğu halde TCK.nun 450.maddenin 7.fıkrası yerine aynı maddenin 8.fıkrasının uygulanması,
2)Sanığın olay öncesinden itibaren eylemini gasp amacına yönelik olarak işlediği, telefonları alıp kasayı açıp para almasının eylem bütünlüğü içinde kabulü gerektiği halde TCK.nun 497/1.maddesi gereğince tamamlanmış gasp suçundan cezalandırılması yerine iki ayrı fiil kabulüyle gasba eksik teşebbüs ve hırsızlık suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
3)Kabule göre de;
a)Hırsızlık suçundan kararda 1.200.000.000.TL'nin eksik olduğuna dair tutanak karşısında çalınan para miktarı net olarak belirlenip sonucuna göre TCK.nun 522.maddesinin uygulanmaması,
b)Tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezalar için ayrı ayrı TCK.nun 73.maddesi gereğince hücre cezası tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi; yasaya aykırı;
Sonuç: Sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA sonuç ceza miktarı itibari ile CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy