(765 S. K. m. 51, 59, 62, 64, 65, 450, 456, 457)
Dava: Muzaffer' i uzuv tatili niteliğinde silahla birlikte yaralamaktan sanıklar Gökhan, Hayati ile Aydın, iş bu silahla yaralama suçuna fer'an iştirakten sanıklar Orhan, Tamer ile Doğan ve iş bu yaralama suçuna azmettirmekten sanık Ahmet'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve diğer sanık Sinan üzerine atılı suçtan beraatına ilişkin (B) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.7.2002 gün ve 31/183 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Doğan, Tamer, Gökhan, Hayati, Aydın ve Ahmet ile müdahil taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Sanık Orhan'ın süresinden sonraki temyiz itirazlarının reddine,
2- a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ahmet, Orhan, Tamer, Doğan, Gökhan, Hayati ve Aydın'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar Ahmet ve Doğan'ın suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Sinan hakkında müsnet suça iştirak eylemi yönünden yeterli delil elde edilmediğinden beraatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre sanık Ahmet hakkında düzeltme, mahkum olan diğer sanıklar hakkında bozma sebepleri dışında verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ahmet müdafiinin sübuta, suçun tehdit niteliğinde olduğuna, teşdidin yersizliğine ve olayda ağır tahrik olduğuna, Doğan müdafiinin sübuta yönelen, Gökhan, Hayati Tamer ve Aydın müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin bozma nedenleri dışında bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Ahmet TCK. nun 59. maddesi uygulanırken 5 sene 7 ay 15 gün yerine yazılı şekilde noksan ceza tayini yasaya aykırı olup bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın TCK. nun 456/3, 457/2, 51/1 ve 59. maddeleri ile sonuç olarak 5 sene 7 ay 15 gün ağır hapis cezasıyla tecziyesine karar verilmek suretiyle düzeltilen mahkumiyet hükmü ile sanık Sinan'ın beraat hükmünün ve sanık Doğan'ın mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanıklar Orhan, Tamer, Gökhan, Hayati, Aydın 'a yönelik sair temyiz itirazlarına gelince,
İncelenen dosyaya, oluşa ve delillere göre;
Mağdur müdahil Muzaffer'in sanıklardan Ahmet'e ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğu, uzun zamandan beri kiracı olarak süren ilişkinin sanık Ahmet tarafından doğrudan doğruya kiranın verilmemesi nedeniyle sorunlar yarattığı ve sanık Ahmet tarafından mağdurun bu yerden çıkarılmak istendiği, aralarında kavgalar yaptıkları ve bunlardan 21.7.2000 tarihindeki kavgada mağdurun sanık Ahmet'e hakarette ve müessir fiilde bulunduğu bundan dolayı mağdurun mahkum olup bir süre cezaevinde yatıp çıktığı ve aradaki gerginliğin şiddetini artırdığı bir tarafın bu yerden çıkartılmak istenirken diğer tarafın tehditlerde bulunduğu bu olaylar üzerine mal sahibi sanık Ahmet'in aynı ilçede arkadaşı sanık Orhan'a giderek mağdurla olan problemlerini anlatıp ondan mağdurun gözünün korkutulması elinin ayağının kırılıp gereğinin yapılması hususlarında yardım istediği sanık Orhan'ın da daha önceden tanıdığı K
mafya lideri olarak bilinen Hadi'nin akrabası B
ilinde ikamet eden sanık Doğan 'ın yanına giderek sanık Ahmet' in kendisinden talep ettiği hususlarda görüşüp yardım istediği, sanık Doğan'ın da sanık Tamer ile görüştükten sonra teklifi kabul ettiği, suç tarihinden takriben 1,5 ay kadar önce sanıklar Doğan, Tamer ve Aydın'ın sanık Ahmet'in yazıhanesinde bir araya gelip yaptıkları görüşmede bu işi para karşılığında ve 1,5 milyar liraya yapmayı kabul ettikleri sanık Ahmet'in sanık Doğan'a 250 milyon lira avans verdiği ve bu görüşmelerden birkaç gün sonra sanıklar Gökhan, Hayati, Aydın ve Tamer'in B
ilinden gelerek Y
ilçesinde eylemi gerçekleştirecekleri yerde ön incelemeler yaptıkları, bu geliş-gidiş ve inceleme faaliyetlerinden sanık Ahmet'in bilgi sahibi olduğu her seferinde sanıkların aracına parasız benzin doldurduğu, 17.11.20001 günü sanıklar Gökhan, Hayati ve Aydın'ın yanlarına mağduru dövmek için demir borular alıp sanık Tamer'in kullandığı otomobille Y..'e geldikleri ve önceden planladıkları şekilde sanık Gökhan'ın mağduru kahveden çağırıp odun almak bahanesi ile deposuna götürdüğü, arkadan da sanıklar Hayati ve Aydın'ın gelerek depo içinde mağduru hep birlikte ellerindeki demir borularla özellikle kafasına ve yüzüne vurarak ağır şekilde darpedip düşürdükten sonra Tamer'in kullandığı otomobille olay yerinden ayrıldıkları ve eylemin tamamlandığını sanıklar Doğan, Ahmet ve Orhan'a söyledikleri, bu olaydan sonra sanık Tamer'in Sinan aracılığıyla gönderilen parayı aldığı, diğer sanıkların da peyder pey paylarına düşen parayı sanık Ahmet'ten aldıkları, aldığı darbeler sonucu olay yerine düşüp bayılan mağdur Muzaffer'in 3-4 saat sonra polise haber verilmesi suretiyle bulunduğu yerden alınıp hastaneye kaldırıldığı olay yerinde yapılan incelemelerde mağdurun başından almış olduğu yaraların 1.20 m. çapında kan göleti oluşmasına neden teşkil ettiği ve olayda kullanılan 42 cm. uzunluğunda 2 adet demir borunun kanlı vaziyette ele geçirildiği, fiil nedeniyle sakat kalan mağdurun raporunda solda fasial parazi mevcut, sorulara cevap veriyor, sağ üst extremite normal, sol üst ve alt extremitelerde paralizi mevcut, lokal bulgu, sağ parietalde oldukça geniş, parçalı cilt kesileri ve buradan dışarı prolabe olmuş, kanayan beyin dokusu ile çok parçalı kemik fragmanları mevcut sağ gözde periorbital ekmoz ve ödem, sağ yüzde geniş ödem, sol kulak avrikulasında ekimoz ve ödem mevcut KRCT sağ fronto-parietal sütürde fraktür, sağ parietal konveksitede parçalı fraktür, parankimal kontüzyon, Sakpusterior, flaksa komşu aksta axial kanama hasta acilen ameliyata alındı cilt kesileri frontal ve sağ oksibital bölgede lasere beyin dokusu temizlendi, kemik fragmanlar alındı, kraniektomi ile dura kenarları bulundu, kanamalar biopolarla katerize edildi, sağ tempore parietalden alınan periost ile duraplasti yapıldı, kemik fragramanlar mozaik taşı şeklinde dura üzerine yerleştirildi cilt primer kapatıldı şeklinde açıklamalar bulunduğu alınan kesin raporunda ise geçici rapordaki bulguların uzuv tatili niteliği arzettiği ve hayatını tehlikeye maruz kılarak 45 gün mutad iştigalinden kaldığının bildirildiği görülmüştür.
Bu oluş çerçevesinde sanık Ahmet maruz kalmış olduğu basit tahrik altında diğer sanıklar Orhan, Tamer ve Doğan'ı bulup mağdurun gözünün korkutulması, elinin ayağının kırılarak gereğinin yapılması şeklindeki azmettirmesi ile sanıklar Orhan, Tamer ve Doğan'ın mağdurun darbedilmesi fiiline icracı olarak doğrudan katılmamaları dikkate alınarak eylemlerinin TCK. nun 456. maddesinin şümulünde kaldığı ve öldürmeye tam teşebbüs niteliği arz etmediği, ancak sanıklar Orhan ve Tamer'in olay içerisindeki konum ve etkinliklerinin TCK. nun 65/3. maddesinden ileri düzeyde olup asli iştirak niteliğinde bulunduğu yine sanık Ahmet tarafından azmettirilerek darp fiilini irtikap eden sanıklar Gökhan, Hayati ve Aydın'ın kendilerine verilen talimat sınırını aşıp mağduru ölüm derecesinde dövüp sakat bıraktıkları, mağdurun almış olduğu yaraların mahiyeti ile sanıkların suçta kullandıkları aletlerin niteliği gözönünde bulundurulduğunda eylemlerinin tasarlayarak adam öldürmeye tam kalkışmak boyutuna ulaştığı, açıkça anlaşılmaktadır.
Bu itibarla,
aa) Sanıklar Orhan ve Tamer TCK. nun 64/1-2,456/3,59. maddeleri ile,
bb) Sanıklar Gökhan, Hayati ve Aydın ise TCK. nun 64/1, 450/4, 62 ve 59. maddeleri ile tecziyeleri yerine yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile sanıklar Orhan, Tamer, Gökhan, Hayati ve Aydın haklarındaki hükümlerin yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 16.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy