(765 S. K. m. 59, 80, 504, 522) (4857 S. K. m. 90) (YCGK 05.10.1987 T. 1987/6-285 E. 1987/438 K.)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Emrah Türk'ün yapılan yargılanması sonunda, TCK. nun 504/4, 80, 522 ve 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün ağır hapis ve 514.500.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.7.2003 gün ve 2001/152 Esas, 2003/156 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 6.10.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Ulusal İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve müdürü olan sanığın şirketin faaliyetleri çerçevesinde İsrail ve Suudi Arabistan ülkelerine işçi göndermek amacıyla, açtığı şirket bürosuna başvuran bir kısım işçileri İsrail'e gönderildiğine ilişkin savunması, hazırlık soruşturması sırasında düzenlenen tutanaklardan müşteki Abidin'in Suudi Arabistan'da işçi olarak çalıştığının belirlenmesi ve mahkemede tanık olarak dinlenen Yılmaz Ak, Necmi Sohta, Hüseyin Coşkun ile Mehmet Tosun'un İsrail'de işçi olarak çalıştıkları beyanları karşısında ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 5.10.1987 gün, 6-285-438 sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın eyleminin 10.6.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 90. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi yönünden müşteki ile tanıkların yurt dışına sanık tarafından gönderilip, gönderilmedikleri, anılan ülkelerde ne iş yaptıkları, çalıştıkları iş yerlerinin sanığın şirketi ile bir ilgisinin olup olmadığı, yurt dışına çıkışlarında sanığın pasaport çıkartma, vize yaptırma, doktor raporu temin etmek, işverenle sözleşme imzalatmak gibi faaliyetlerde bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla ve sübutu kabul edilen nitelikli dolandırıcılık suçunun ne şekilde oluştuğunun gerekçesi gösterilmeden müşteki Abidin Özdemir'in imzasını içeren ibranamenin metin kısmının sonradan sanık tarafından düzenlendiğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre de:
Elde edilen haksız menfaat miktarının belirlenmesinde 1 Amerikan Dolarının suç tarihindeki efektif alış fiyatı yerine döviz satış fiyatı esas alınarak Türk Lirasına çevrilmesi suretiyle sanığa fazla ağır para cezası tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy