(2253 S. K. m. 6) (647 S. K. m. 4) (765 S. K. m. 30, 448, 456) (1412 S. K. m. 322) (YCGK. 15.03.1993 T. 1992/7-314 E. 1993/67 K.)
Dava ve Karar: Ercan Tan'ı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Özcan Alan, Özcan Alan'ı kesici aletle yaralamaktan sanık Ercan Tan'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2002 gün ve 675/456 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Başkan Sadık Mollamahmutoğlu ve Üye Mehmet Yalçın'ın; 2253 Sayılı Yasanın 6. maddesinin 4963 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca değiştirilmesi ve suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan kişilerin çocuk mahkemesi bulunan mahallerde çocuk mahkemesinde yargılanacağı kuralını vazetmesi karşısında hükmün görevsizlik nedeniyle bozulması ve esasın incelenmemesi yönündeki görüşü CYUY.nın 384. maddesince tartışılıp oylanmış ve usul hükümlerinin anında uygulanırlığı ve geçmişe yürümeyeceği ilkesinden hareketle Yüksek Ceza Genel Kurulunun emsal nitelikteki 15.03.1993 gün ve 7/314-67 ve 13.04.1993 gün ve 6/63-95 sayılı kararları da gözetilmek suretiyle karşı düşünce kabul edilmeyerek esasın incelenmesine girilmiştir.
2- Mağdur-sanık Özcan'ın Karşıyaka Devlet Hastanesinden alınan 05.12.2001 tarihli raporunda, alında sol kaşa inen kesici delici alet yarasından bahsedilmesi ve kesin raporunda bu bulguya dayanılarak verilmesi mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarında bıçakla yaralandığını açıklaması 04.12.2001 tarihli polis tutanağında; zaptedildiği bildirilen çakı bıçağını, zabıt mümzisi tanık Ahmet Çan'ın yarı açılmış olarak yerde bulduğunu ifade etmesi karşısında mağdur-sanık Özcan'ın raporunun yetersizliği gerekçesiyle hükmün bozulması yönündeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
3- Esasın incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Özcan'ın öldürmeye tam teşebbüs, sanık Ercan'ın bıçakla müessir fiil suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Özcan'ın cezanın fazla olduğuna, tahrikin varlığına, sanık Ercan müdafiinin eksik incelemeye, suçun sübutuna, suç vasfına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Ercan hakkında bıçakla müessir fiil suçundan verilen hürriyeti bağlayıcı cezada, 647 Sayılı yasanın 4. maddesi uygulamasında, 4806 Sayılı Yasa ile değişik TCY.nın 30. maddesi uyarınca bin liranın küsuru atılarak, sanık hakkında verilen sonuç para cezasının 208.780.000.1iraya indirilerek CYUY.nın 322. maddesince DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01.10.2003 gününde ön mesele konusunda oyçokluğuyla esasa ilişkin olarak oybirliği ile karar verildi.
KARŞI GÖRÜŞ
Hüküm tarihinden sonra 07.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4963 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile değiştirilen 2253 Sayılı Kanunun 6/1. maddesinin 18 yaşından küçükler tarafından işlenen ve genel mahkemelerin görevine giren suçlarla ilgili davalara çocuk mahkemelerinde bakılacağına ve CMUK. nun 7. madde uyarınca, davaya bakan mahkemenin, muhakemenin her hal ve derecesinde davayı görmekle görevli olup olmadığına re'sen karar vereceğine, Yargıtay aşamasının da yargılamanın bir parçasını oluşturup hükmün henüz kesinleşmemiş olduğuna, nitekim yapılan inceleme sonunda hükmün onanmayıp esastan bozulması halinde mahal mahkemesince yargılamanın tekrarında görev cihetinin gözetileceğine ilişkin duraksamasız düşünce ile 2253 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin vaz'ındaki genel amaca göre suçun işlendiği yerde çocuk mahkemesinin kurulu bulunması hususu gözetilerek esası incelenmeksizin hükmün görev noktasından öncelikle bozulması oyundayız. (¤¤)
(KAYNAK Av. Sevgi ERGİNBAY)
Full & Egal Universal Law Academy