(765 S. K. m. 51, 452)
Dava: Mehmet 'i kasten öldürmekten sanık İbrahim , işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık Abdulvahap'ın yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine ilişkin ( E ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2002 gün ve 84/137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık İbrahim duruşuma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık İbrahim hakkında duruşmalı, diğer sanık Abdulvahap ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 )Sanık Abdulvahap'ın da müdahil vekiline verilecek olan maktu ücreti vekaletten sorumlu tutulmamış olması, bu sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2 )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İbrahim 'in maktule karşı suçu ile sanık Abdulvahap'ın ölümle biten kavgaya katılmak suçlarının sübutu kabul, sanık Abdulvahap yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, her iki sanık için cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İbrahim müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru müdafaa şartlarının oluştuğuna, vasfa, sanık Abdulvahap müdafiinin temyiz dilekçesinde sübuta, 647 Sayılı Kanunun 4.maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, müdahiller Gülcemal ile çocukları Nuran, Fidan, Doğan, Sedef, Melek ve Nurullah vekilinin sanık İbrahim için tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-Geçimsizlik nedeniyle oğulları Cahit'i terk edip babası İbrahim 'in evine giden Sema'yı evine dönmeye zorlamak maksadıyla, Cahit'le birlikte ailesinin de kız tarafına baskı yaptıkları, olay günü de bu cümleden olarak Cahit, Cahit'in babası İbrahim ve kardeşi olan maktul Salih'in birlikte sopa ve bıçaklarla sanıklar İbrahim ve Abdulvahap'a ait dükkan önünde onlara saldırdıkları, kendilerine vaki toplu saldırı üzerine sanık İbrahim'in eline geçirdiği bıçak ile maktulün başka yerlerine vurma imkanı varken, kavga ortamında bacağına vurduğu ve tek darbe ile de yetindiği, maktulün femoral arter kesi sonucu gelişen kanamaya bağlı olarak öldüğü dosya kapsamından anlaşılmakla, bu oluşa göre sanık İbrahim hakkında teşdit uygulamak suretiyle TCK.nun 452/1,51/2 ve 59.maddeleri ile uygulama yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Müdahillerin isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi,
c-Uygulamaya göre; Sanık İbrahim hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 33.maddesi uygulamasında TMK.nun değişik 471.maddesinin gözetilmemesi,
d-Müdahillerin manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
e-Yargılama giderlerinin aynı suçun müşterek faili olmayan sanıklardan da müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
f-1136 Sayılı Avukatlık Kanunundaki değişikliğe rağmen maktu ücreti vekaletin "vekil" yerine "müdahillere" verilmesine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanıklar İbrahim ve Abdulvahap müdafileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmekle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 26.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy