(765 S. K. m. 51, 64, 448)
Dava: Süleyman ı birlikte taammüden öldürmekten ve şartlı tehditten sanıklar Mitat, Bekir, Bekir E ile Sait'in yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine ilişkin (B) BİRİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2002 gün ve 144/254 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-a)Eylemi baştan sona kadar birlikte işleyen sanıkların maktülü olay yerine getirip iki ayrı yerde uzun süre dövdükleri, otopsi raporu ile hastane raporlarında belirtildiği üzere maktülün vücudunun hemen her yerinde ekimozlar ile 2 yerinde kırık oluşturdukları, ekimozların şeklinden sopa türü aletler kullandıklarının anlaşıldığı olayda, kafa bölgesini de içine alacak şekilde uzun süre ve etkili biçimde müessir fiilde bulunmanın sonucunda ölümün meydana gelebileceğinin öngörülmesi gerektiğinden tebliğnamedeki eylemin kasten adam öldürmek olduğu ve TCK.nun 463.maddenin uygulanması gerektiği yönündeki 1 ve 3 nolu düşüncelere,
b)Sanıklardan Bekir ve Bekir E lehine tahrikin basit olarak kabulünde, akrabalık ilişkileri de nazara alındığında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla tebliğnamedeki 2 nolu bozma nedeninin bu hususa ilişen kısmına iştirak edilmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların öldürme ve tehdit suçlarının sübutu kabul, tehdit suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanıklar Bekir ve Bekir E için cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ile müdafiilerinin duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, tehdit suçunda sübuta, suç vasfının kastı aşan adam öldürme olması gerektiğine, sanıklar hakkında TCK.nun 65/3 veya 463.maddelerinin uygulanmasına, öldürme suçundan Bekir ve Bekir E yönünden sübuta, tahrikin derecesine, tüm sanıklar yönünden kararın gerekçesinin yeterli olmadığına, CMUK.nun 135.maddesindeki şartların yerine getirilmediğine, usulsüz tanık dinlendiğine, takdiri tahfifin uygulanması gerektiğine, 33.maddenin yanlış uygulandığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
3-Ancak;
a-Sanıkların öldürme kararını ne zaman verdikleri ve bunda sebat ederek fiili icra ettikleri hususu kesin surette açığa çıkmadığından fiilin hazırlanışı, işleniş şekli dikkate alınarak bu surette yoğunlaşan kasıtları itibari ile asgari hadden uzaklaşılarak sanıkların 64/1,448.maddeleri ile tecziyeleri yerine tasarlama suretiyle öldürmekten hüküm kurulması,
b-Maktülün sanık Mitat'ı ve nişanlısı Habibe'yi telefonla nişanı bozması hususundaki muhtelif zamanlarda tehdit etmesi Mitat ile Habibe'nin erkek kardeşi Sait için TCK.nun 51/2.maddesi kapsamında ağır tahrik olup indirim oranı mahkemece takdir edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tahrikin basit olarak kabulü,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle öldürme suçundan ve içtima nedeni ile tehdit suçundan kurulan hükümlerin kısmen tebliğname hilafına BOZULMASINA 04.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy