(765 S. K. m. 73) (1136 S. K. m. 164)
H.C. 'yı taammüden öldürmekten ve hırsızlıktan mükerrir sanık Ç.D. ile D.K. ve sahte senet düzenlemekten adı geçen mükerrir sanık Ç.D. 'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Kayseri) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2002 gün ve 158/233 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay' ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası c.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Tebliğname değerlendirilmiş;
Zorla senet düzenletmek suçundan verilen beraat kararının temyize konu olmaması ve adam öldürme suçuna ilişkin hükmün ise aleyhe temyiz edilmemesi nedeniyle;
a) Tasarlanarak işlendiği oluş ve kabulden anlaşılan adam öldürme fiilinin ayrıca TCYnın 450/9. maddesi ve bendine mümas olduğunun gözetilmemesi,
b) Sanıkların zorla ve silah kullanarak senet imzalatma girişiminde bulunduklarının kabulü karşısında TCYnın 496/1, 497/1, 61.maddelerince cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine hükmedilmesi,aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
c) Adam öldürme suçundan TCYnın 59. maddesi uygulanarak tertip olunan müebbet ağır hapsin nev' i itibariyle bu cezayla içtima sonucu belirlenen hücre hapislerinde, 4771 Sayılı Yasanın 1/B maddesinin geçerli olmadığı gözetilerek bu yöndeki eleştiri benimsenememiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ç.' in adam öldürmek, hırsızlık, sahte senet düzenlemek, D.'ın adam öldürmek, hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ve sirkat kararının öldürme fiilinden sonra alındığına istinatla suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sanıkların savunmalarının CYUY.nın 135. maddesine aykırı alındığına ve delil teşkil etmeyeceğine, kararın çelişkili olduğuna, sanıkların tüm suçlarının sübut bulmadığına, adam öldürme suçunda suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
3) Ancak;
a) Sanık Ç.'in adam öldürme suçu nedeniyle tertip olunan müebbet ağır hapis cezasına hırsızlık ve evrakta sahtekarlık suçları nedeniyle verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların TCYnın 73. maddesince içtimaında, hangi ceza için ne müddetle hücre hapsi tayin edildiğinin belirtilmeyerek toplam bir yıllık tek bir hücre süresi tertibiyle yetinilmesi,
b) Sanık D.'ın adam öldürme suçu nedeniyle tertip olunan müebbet ağır hapis cezasına, hırsızlık suçundan verilen 2 ay 15 gün karşılığı eklenen hücre hapsinin, asli ceza süresini aşacak biçimde ve kabul edilemez bir ölçüyle 1 yıl olarak belirlenmesi,
c) Müdahil vekili lehine hükmedilecek maktu ücreti vekaletin, hukuki yardımın sona erdiği hüküm günü tarifesine göre tespiti gerekirken eksik hesaplanması,
Yasaya aykırı ve sanıklar müdafiinin temyizi isabetli görülmekle kısmen ve re'sen temyize tabi irtibatlı hükümlerin BOZULMASINA tebliğnamedeki görüşe kısmen uygun ve kısmen aykırı olarak 08.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy