(765 S. K. m.51, 62, 464, 448)
Dava: Mehmet traktör ile çarparak, çekiç ve demir çubukla ayrı ayrı yaralamaktan sanıklar Abdullah, Şihade ile Mahmut'un yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine ve diğer sanık Hamut üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin (Ş) BİRİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.9.2002 gün ve 216/161 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Mahmut, Şihade ve müdahil taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdullah, Şihade ve Mahmut'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Şihade'nin suçunun niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık Mamut'un adam öldürmeye tam teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık Mahmut için TCY.nın 59. maddesinin uygulanmamasına, Şihade yönünden suç vasfına, TCY.nın 59. maddesinin uygulanmamasına ve sanıklar hakkında 647 sayılı Yasanın uygulanmamasına vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin sanık Şihade'nin suç vasfına, müsadere kararı verilmemesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Mamut'un beraatine dair hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Sanıklar Abdullah, Şihade ve Mahmut haklarındaki hükmün incelenmesinde;
a)Taraflar arasında çıkan kavgada eyleminin ölümle sonuçlanabileceğini öngörecek durumda bulunan sanık Mahmut'un öldürücü etkisi kuşkusuz olan traktörü hızla ve kasten mağdura çarptırarak, multipl kot kırıkları ve toraks içi değişimleri sonucu hayatını tehlikeye maruz bırakacak tarzda yaralaması ile açığa çıkan kastının, yaşama yönelik olduğunun kabulü ile TCK.nun 448,62 ve 51/1. maddeleri ile tecziyesi gerekirken olay yeri zaptı içeriği mağdur ve tanık beyanlarından anlaşılan, traktörle ayrıca üzerinden geçme vakıası, bu vakıa olmasa bile başlıbaşına çarpma eyleminin dahi suçun belirtilen vasfını tayine yeterli olduğu gözetilmeden, ayrıca üzerinden geçmediğinden vesaireden bahisle yazılı şekilde suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmesi,
b)Sanık Abdullah'ın traktörle çarpılıp yere düşün mağdura demir çubukla vurarak 7 gün işine mani olacak şekilde yaralaması eyleminin TCK.nun 79. maddesine göre ayın kanunun 464/2. maddesinde ifadesini bulan kavgada mecruha el uzatma suçunu oluşturduğunun düşünülmeyerek suç vasfının belirlenmesinde hata edilmesi,
c)Aynı suçun müşterek failleri bulunmayan sanıkların, her birinin sebebiyet verdikleri masraflardan sorumlu tutulmaları yerine yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı sanıklar Mahmut ve Şihade müdafii ile müdahil vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan sanıklar Abdullah, Şihade ve Mahmut haklarındaki hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 1.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy