(1412 S. K. m. 384, 385, 321) (765 S. K. m. 51, 49)
Dava: Zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz etmek suretiyle kocası Y.'ı öldürmekten sanık N. nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2002 gün ve 127/238 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: (28306 sicil nolu) eylemin TCY. nın 49 şartlarında, üye hakim (41845 sicil nolu) eylemin Hükmün kurulduğu kısa kararda mahkeme başkanı TCY. nın 51/2. maddesi şartları içerisinde işlendiği yönünde görüş belirttiği, üye hakim (40330 sicil nolu)'in görüşünün belli olmadığı ve kararın oy çokluğu veya oybirliğine dayandığı açıklanmadığı anlaşılmakla;
CYUY. nın 384. ve 385. maddeleri uyarınca tek tek kıdemsiz üyeden başlamak üzere görüşlerin belirtilip hangi nedenle çoğunluğu sağlayan görüşe ulaşıldığı ve kararın oybirliği veya oyçokluğuna dayandığı açıkça karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde çoğunluk görüşü belirlenmeden hüküm tesisi;
Sonuç: Usule aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK. nun 321.nci maddesi uyarınca BOZULMASINA 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy