(765 S. K. m. 30, 51, 77, 448, 450) (4806 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 250)
Dava: Ayşen ile Hakam 'ı aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Turgut 'un yapılan yargılanması sonunda:Hükümlülüğüne ilişkin (İ) BİRİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2002 gün ve 399/343 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa uygun şekilde yasak silah taşımaya ilişkin suç niteliği tayin, maktül Ayşen'in öldürülmesi yönünden tahrik ve takdire, maktül Hakan'ın öldürülmesi yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması sair yönleriyle inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz layihasında ve duruşmalı incelemede tahrikin ağır düzeyde oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Maktüllerden Hakan'a ait otopsi tutanağının okunduğu oturumda hazır bulunan sanık ve müdafiine diyeceğinin sorulmayarak CYUY.nın 250.maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın sabıka kaydının farklı anne adı yazılımıyla getirilmesi,
3-Maktüle Ayşe ile maktül Hakan'ın aynı sebep ve saik altında öldürülmediği, Ayşe'nin sanığa vaki hakareti üzerine basit kışkırtma altında, maktül Hakan'ın ise annesinin sanık tarafından yaralanmasından sonra onunla giriştiği yakın mücadele sürecinde tahriksiz öldürülmüş olduğu oluş ve kabulden anlaşıldığı halde maktül Ayşe'nin öldürülüşünün TCY.nın 448,51/1, maktül Hakan'ın öldürülüşünün ise TCY.nın 448.maddesine uygun bulunduğu gözetilmeyerek bu tür oluşumlarda uygulama yeri olmayan TCY.nın 450/5.madde ve bendince hüküm kurmak suretiyle vasıfta yanılgıya düşülmesi,
4-Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ve para cezaları hesabında bin lira küsurunun gözetilmeyeceği kuralını vazeden 4806 Sayılı Yasa ile değişik TCY.nın 30.maddesi uyarınca sanığın 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçu hükmünde düzeltme yapılma zorunluluğu doğması,
5-Uygulamaya göre; TCY.nın 77/2.maddesi hükmüne aykırı biçimde, 30 yıl ağır hapis cezasının varlığı karşısında 10 ay hapis cezasının tenzili zaruretine uyulmaması,
6-Müdahale isteminde bulunmayan ve bu yönde bir kararı da verilmemiş olan Songül'ün müdahil olarak kabulü ile lehine maktu ücreti vekalete hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyizi bu yönleriyle isabetli görülmekle ceza cins ve süresi itibariyle re'sen de temyize tabi kabili temyiz hükümlerin tebliğnamedeki görüşe kısmen uygun olarak kısmen ilaveli nedenlerle BOZULMASINA yeniden kurulacak hükümlerde ceza cins ve süresi itibariyle kazanılmış hakkın CYUY.nın 326/son madde ve fıkrasınca korunmasına 18.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy