(765 S. K. m. 17, 33, 73, 450)
Dava: Gasp suçundan hasıl olacak faydayı elde etmek, gayesine ulaşmak, işlediği suçu gizlemek için Hasan'ı öldürmekten, ırza geçmek ve silahlı gaspa eksik derecede teşebbüsten sanık Murat'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (KAYSERİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.2.2003 gün ve 269/19 sayılı hüküm adam öldürme suçu yönünden re'sen temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar:
1- Yerel mahkemenin tüm dosya ve deliller kapsamından edindiği kanaate göre, sanığı gaspa eksik teşebbüsten mahkum etmesinde ve maktülü gasptan amaçladığı neticeyi elde edememekten doğan infialle öldürdüğü biçimindeki kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (1) ve (2) numaralı paragraflarında yer alan ve gaspa eksik teşebbüsten sübut bulunmadığına, öldürme suçundan TCK.nun 450/7. madde ve fıkrası ile cezalandırılması gerektiğine yönelen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
2- Sanık hakkında gaspa eksik teşebbüsten ceza tayin edilirken, tekerrür nedeniyle artırım yapılması sırasında, kısa karardan ve gerekçeli kararın gerekçe bölümünden TCK.nun 81/2. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla birlikte, gerekçeli kararın hüküm bölümünde bunun 81/1 olarak gösterilmiş olması, yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
3- Dosya kapsamından, sanığın çeşitli suçlardan hükümlü iken, şartla tahliye olduğu anlaşılmış olmakla; sanık hakkında TCK.'nun 17. maddesine göre işlem yapılıp yapılmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman karar istihsali mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat'ın öldürme, küçüğün zorla ırzına geçme ve silahlı gaspa eksik teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın maktülden bıçak zoruyla para istediği, maktülün cevap vermesi üzerine sinirlenip maktülü bıçakladığı, ardından ırzına geçtiği daha sonra da gasp ve ırza geçme suçunun delillerini ortadan kaldırmak gayesiyle maktülü öldürdüğü dosya kapsamından anlaşıldığına göre, sanık hakkında TCK.nun 450/8. madde ve fıkrası yanında 450/9. madde ve fıkrasının da uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanık hakkında, TCK.nun 73. maddesi gereğince zorla ırza geçme ve gaspa eksik teşebbüsten hükmedilen cezaların her birisi için ayrı ayrı hücre cezası tayin edilerek hükmedilen bu cezaların daha sonra içtima ettirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hürriyeti bağlayıcı cezaların önce içtima ettirilip, bunun karşılığı olarak tek hücre cezası tayin edilmiş olması,
c) Sanık hakkında TCK.nun 33. maddesi uygulanırken yerleşik ictihatlara uygun olmayan "yatacağı sürede" tabirinin kullanılması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, re'sen temyize tabi olan hükmün bu sebeple kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 26.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy