(765 S. K. m. 31, 55/3) (5237 S. K. m. 53, 31, 56)
Dava: Müstakil faili belli olmayacak şekilde Hayrettin'i kasten öldürmekten sanıklar Ömriye, Seyit ve Şaban'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve adı geçen sanık Şaban hakkında ertelenmiş cezasının TCK.'nun 95/2.maddesi gereğince aynen çektirilmesine, diğer sanık Fahri'nin üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin ( BURSA ) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2002 gün ve 358/270 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar Ömriye, Seyit ve Şaban ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, müdahil ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-a ) Müdahil İbrahim vekilinin aynı zamanda müşteki Fahrettin'in de vekili olduğuna dair dosyada bir delil bulunmamakla birlikte, müşteki Fahrettin hakkında açılmış bulunan kamu davalarına müdahil de olmadığından, müdahil İbrahim vekilinin, Fahrettin vekili sıfatıyla vaki temyiz istemi ile,
b ) Sanıklar Ömriye, Seyit ve Şaban müdafiilerinin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin reddine,
2-a ) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ömriye, Seyit ve Şaban'ın maktülü müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Fahri hakkında açılan dava ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığından bahisle beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Ömriye, Seyit ve Şaban müdafiinin, usule, eksik soruşturmaya, her üç sanık için meşru müdafa şartlarının oluştuğuna, TCK.'nun 50.maddesinin uygulanması gerektiğine, vasfa, sanık Şaban için ayrıca sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının mahkum olan sanıklar için TCK.nun 50. maddesinin uygulanması lüzumuna, TCK.'nun 463. maddesinin uygulanmasının doğru olmadığına ilişen, müdahil İbrahim vekillerinin, eksik soruşturmaya, Fahri için sübuta, mahkum olan sanıklar için tahrikin bulunmadığına temas eden ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar Ömriye ve Şaban haklarındaki hükümlerle ilgili olarak, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununda yapılan değişiklik gereğince, maktu vekalet ücretinin "müdahil" yerine "müdahil vekiline" verilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.'nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden düzeltilen sanıklar Ömriye ve Şaban haklarındaki mahkumiyet hükümleri ile sanık Fahri hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b ) Sanık Seyit hakkındaki hükümle ilgili olarak, sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
Suç tarihinde 15 yaşını bitirmekle 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK.'nun 55/3.maddesiyle indirim yapılmayarak fazla ceza tayini, buna bağlı olarakda TCK.'nun 55/4.maddesi gereğince bu sanık hakkında TCK.'nun 31.maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık Seyit müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmekle, sanık Seyit hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 04.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy