(765 S. K. m. 64/1, 65/3, 450/7, 497/1) (5237 S. K. m. 37, 38, 39, 40, 82, 149) (3065 S. K. m. 21)
Dava: Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Ali'yı öldürmekten ve silahlı gasptan sanık Musa, işbu ölüm ve gasp suçlarına fer'i fail şekilde katılmaktan sanık Nahit'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık Musa nın 2 ay geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet, sanık Nahit in da 22 yıl 11 ay ağır hapis cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin ( Ç )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.01.2003 gün ve 153/1 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, müdahil ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Sanıklar müdafiinin yasal süresinden sonra vaki duruşma isteminin CYUY.nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Musa'nın bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için adam öldürme ve geceleyin silahlı gasp, Nahit'in ise iştirak suçlarının, iştirakın niteliğine ilişkin bozma sebepleri saklı tutulmak kaydıyla sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Musa'nın ve sanıklar Musa ve Nahit müdafiinin eksik incelemeye, her iki sanık yönünden de suçların sübutuna vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanıkların suçlarının vasıflarına, müdahil vekilinin, her iki sanık hakkında TCY.nın 59.maddesinin uygulanmasına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
1-Sanık Nahit ile ilgili hükümler yönünden,
Gece vakti para istemek için girdikleri leblebici dükkanında maktulün gaspı önlemek için bıçak çekmesi ve para istemekte olan sanıkların dükkanı terk etmelerini istemesi üzerine sanık Nahit'in seğirterek maktulü arkadan kucaklaması ve yere düşürerek bıçağın elinden düşmesini sağlaması sonrasında, bütünüyle savunmasız hale giren maktulü diğer sanık Musa'nın yere düşen bıçağı alıp muhtelif yerlerinden bıçaklayarak öldürmesi ve katil olayını takiben maktule ait bir kısım para ve eşyanın alınması olayından sanık Nahit'in gerek öldürme ve gerekse gaspa katılımının asli maddi fail düzeyinde olduğu açık iken ve bu oluşum itibariyle 64/1.maddesi sevki ile TCY.nın 450/7 ve 497/1.maddelerince cezalandırılması icap ederken iştirak düzeyinde yanılgı ile TCY.nın 65/3.maddesi uygulanarak eksik düzeyde cezalandırılması,
2-Vekalet ücretindeki KDV ilavesi itibariyle her iki sanık yönünden,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ücreti vekalete KDV ilavesi yapılacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmiş ise de konuya ilişkin yargısal içtihatlar itibariyle 3065 Sayılı Katma Değer Yasasının 21/4.maddesindeki düzenlemeye aykırı bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine itibarla KDV tahmili yapılamayacağı gözetilmeyerek müdahil vekiline aidiyetine karar verilen maktu ücreti vekalete KDV ilavesi ile sanıktan fazla miktarda ücreti vekalet alınmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafi ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle kabulü ile kısmen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA10.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy