(765 S. K. m. 62, 448) (1136 S. K. m. 164/son) (5237 S. K. m. 35, 36, 81)
Dava: Kardeşi Nuri'yi öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Hasan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin ( S. ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.01.2003 gün ve 140/8 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin suç vasfına, tahrikin derecesine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1) TCK.'nun 448, 62. maddeleri uygulanarak verilebilecek en az cezanın 16 yıl olduğu göz önüne alındığında TCK.'nun 449, 62. maddeleri uygulanarak verilecek en az cezanın 16 yıldan az olmamasının adalet ve yerleşik uygulama icabı olduğu düşünülmeyerek TCK.'nun 449, 62. maddelerinin uygulanması sonucu 15 yıl ağır hapis cezasına karar verilmesi,
2) 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun değişik 164/son maddesi uyarınca hükmedilen maktu vekalet ücretinin vekil yerine müdahil asil lehine hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA 09.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy