(647 S. K. m. 4, 5) (765 S. K. m. 30, 59)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi Şaban'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanık Mevlüt'ün bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (A.) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.01.2003 gün ve 33/7 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mevlüt'ün suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin müdahillik kararının yanlış olduğuna, müdahil vekilinin vasfa eksik soruşturmaya, TCK.nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin tatbikinin yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) 647 sayılı Kanunun 5. maddesinde öngörülen infaz sırasındaki taksitlendirme olanağını tamamen ortadan kaldıracak şekilde 647 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanmasına yönelik istemin reddine karar verilmesi,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanun ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca temel para cezasının tayininde ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uygulamasında bin liranın küsurunun hesaba katılmayarak yeniden hesap yapılarak hüküm kurulması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirip sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy