(1412 S. K. m. 318) (765 S. K. m. 29, 51, 59, 62, 448, 456, 457, 464)
Dava: Zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz etmek suretiyle A. D. ile A. Ç.'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, A. G.'de yaralamaktan sanık A. E., M. K.'u kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve görevli polis memuruna silahla mukavemette bulunmaktan sanık A. Ö., işbu ölümle biten kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık M. E., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar A. Ö. ile A. E.'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve sanık M. E.'ın üzerine atılı diğer suçtan beraatine ilişkin Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.12.2003 gün ve 168/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmiş, sanık Ali Öz duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık A. Ö. hakkında duruşmalı diğer sanıklar ile C.Savcısının temyizlri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Sanık A. E. hakkında verilen cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Aşamalar halinde oluşan olayda; son aşamada mağdur A. D. ve A. Ç.'in arkadaşları ile birlikte ellerinde sopalarla topluca sanığa saldırdıkları olay sırasında mağdurların silah kullanmadığı anlaşılmakla sanık A. E. hakkında TCK'nun 51/2. maddesi yerine yazılı şekilde 50. maddenin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar A. Ö., A. E. ve M. E.'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanıklar hakkında takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar A. Ö. ve A. E. müdafilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında suç vasfına, meşru müdafaa şartlarının varlığına, eksik incelemeye, ayrıca sanık A. Ö. yönünden mağdur R. Y.'a yönelik eylemi açısından suçun sübut bulmadığına, C.Savcısının sanıklar A. Ö. ve A. E.'ın mağdurlar A. D. ve A. Ç. ile M. K..'a yönelik eylemlerinden dolayı suç vasfına, sanık A. Ö. yönünden mağdur R. Y.ş'a yönelik eyleminde teşdiden ceza tayin edilmemesi gerektiğine: sanık M. E.'ın TCK.nun 464/3-4. maddesi ile cezalandırılması gerektiğine yönelen, sanık M. E. müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanık A. Ö. hakkında, görevli memura silahlı mukavemet, sanık A. E. hakkında adam öldürmeye teşebbüs 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık M. E. hakkında kavgada silah teşhiri suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
Sanık A. Ö.'ün adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet, sanık A. E.'ın mağdur A.'e yönelik yaralama eylemi nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde,
a) Oluş ve kabule göre sanık M. E.'ın sanık A. Ö.'ün içinde bulunduğu aracın önünü keserek durdurup sanık A. Ö. ve yanında bulunanlara kuru sıkı tabanca çekmesi, mağdur M. ve arkadaşlarının da bu sanığın yanında yer alarak topluca saldırmaları üzerine sanık A. Ö.'ün tabancasını çekerek ateş edip mağdur M.'i sol kol ve sol lomber bölgesinden vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda silahlı ve toplu saldırı nedeniyle mağdur taraftan kaynaklanan haksız hareketlerin ağır tahrik boyutuna ulaştığı kabul edilerek sanık hakkında mağdur Muharrem'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nun 448, 62, 51/2, 59. maddeleri ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık A. Ö. hakkında ruhsatsız tabanca taşımak suçundan ceza tayin edildiği sırada takdirin nedenlerinin karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmek suretiyle TCK'nun 29/son maddesine aykin davranılması,
c) Sanık A. E.'ın toplu halde kendisine karşı yapılan saldırı üzerine ağır tahrik altında kendisine saldıran topluluğa silahını tevcih ederek yaptığı atışlardan bir tanesinin hedefte hata sunucu o sırada yoldan geçmekte olup olayla ilgisi bulunmayan mağdur A.'e isabet ederek yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, sanığın bu mağdura yönelik eyleminden dolayı, TCK'nun 52. maddesi delaletiyle 456/4, 457/1, 51/2, 59. maddeleri ile hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
d) Mağdur A.in hazırlık soruşturması sırasında 11.06.2002 tarihinde alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını bildirmesi davaya müdahil olarak katılmasına engel olmamakla beraber şahsi hak talebinde bulunmasına engel olacağı düşünülmeksizin lehine manevi tazminata hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar A. Ö. ve A. E. müdafileri ile C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık A. Ö. hakkında adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık A. E. hakkında mağdur A.'e karşı işlediği silahlı basit müessir fiil suçundan kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy