(765 S. K. m.20, 50, 51, 65, 448, 450) (1136 S. K. m.164)
Dava: Adnan ile Mehmet Fatih'i aynı sebep ve kasıt altında fer'i fail şekilde öldürmekten, Hasan Tahsin ile Mehmet Ali'yi yaralamaktan sanıklar Ömer ile Emrah, zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz etmek suretiyle Tansu Savaş da aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten sanık Hasan Tahsin, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Ömer, Emrah, Hasan Tahsin ile diğer sanıklar Fikret ve Mehmet Ali'nin yapılan yargılamaları sonunda: Hükümlülüklerine ve yine adları geçen sanıklar Mehmet Ali, Hasan Tahsin, Fikret'in üzerine atılı diğer suçlardan, diğer sanıklar Şükrü, Ulaş, İbrahim Gürkan, Ulvi ile Mehmet Şirin'in de üzerlerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin (İzmir Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2002 gün ve 137/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ile müdahiller tarafından istenilmiş, sanık Ömer duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Maktul M. Fatih'in öldürülmesi eyleminden davaya katılan müdahiller Nermin ve arkadaşlarının, bu maktule yönelik haklarında dava açılmayan sanıklar Şükrü ve Ulaş ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar Emrah ve Ömer haklarında kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından bu sanıklara yönelik temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca; müdahil sanıklar Hasan ve Fikret ile sanık M. Ali vekillerinin verilen cezaların tür ve miktarı nazara alınarak duruşmalı inceleme isteklerinin CMUK.nun 318, müdahil sıfatıyla Hasan'ın süresinden sonra talep ettiği temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2- Temyiz kapsamına göre; sanıklar Fikret ve M. Ali haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık Hasan'ın maktul Tansu'yu öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar Ulvi, M. Şirin ve İbrahim haklarında maktul M. Fatih'i öldürmek ve mağdur Fikret'i yaralamak, sanıklar Ömer ve Emrah hakkında maktuller Adnan ve M. Fatih'i öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle ilgili incelemede,
a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Fikret, Hasan Tahsin, M. Ali, Emrah ve Ömer'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Hasan Tahsin'in adam öldürmek, Emrah ve Ömer'in suçları hariç suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ulvi, İbrahim ve M. Şirin haklarında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Emrah ile Ömer ve müdafiinin adam öldürmek suçunun sübut bulmadığına, müdahil sanık Fikret ve sanıklar M. AH ve Harun müdafiinin, sanık sıfatıyla Hasan'a TCK.nun 49. maddesinin, sanıklar Fikret ve M. Ali'ye 647 sayılı Yasanın uygulanmasının gerektiğine, müdahil sıfatıyla Ulvi ve İbrahim'in suçlarının sübut bulduğuna vesaireye, müdahil Nermin ve arkadaşları vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar M. Ali, Fikret, Ulvi, İbrahim ve M. Şirin haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Olayın oluşu kabul ve oluşa uygun maddi delillere göre;
Sanık Fikret'in işlettiği T...... Dinlenme Tesislerinin petrol istasyonu kısmının işletme hakkını 27.11.1999 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle adi kira sözleşmesiyle Ulvi'ye devrettiği, yaklaşık 6-7 ay burayı işleten Ulvi'nin işletmeyi gerektiği gibi yürütemeyerek Fikret'e geri verdiği, ancak kira süresinin bitimine 2 ay kala kira sözleşmesiyle sağladığı işletme hakkını 1.9.2000 günlü vekaletname ile önce İbrahim'e, sonra da 4.9.2000 günlü vekaletname ile maktul Yavuz'a noter vasıtasıyla devrettiği, maktul Yavuz'da halen Fikret'in işlettiği petrol istasyonunu zorla da olsa devir almak için Aydın ve Kuşadası'ndan temin ettiği araçlarla maktuller Ali, Tansu ile sanıklar Emrah, Ömer ve kimliği belirlenemeyen 5. kişi ile sabah saat 09.00 sıraları 4 kişi, olay sırası da 2 araçla 6 kişiyle silahlı olarak olay yeri tesislere geldikleri, burada petrolün işletmesinin devri konusunda konuşulup anlaşma sağlanamayınca maktul Yavuz'un Fikret'e hitaben, "ben Tekin'in yeğeniyim nasıl devretmezsiniz" diyerek ele geçmeyen tabancasını çekerek yanında oturmakta olan Fikret'e ateş ederek yaralamasıyla başlayan olayda; kardeşinin yaralandığını gören sanık Hasan Tahsin'in önce ölen Yavuz'a sonra da Yavuz'un yanında yer alıp silahı kendisine doğrultan Ali'ye ateş ederek öldürdüğü, akabinde olay yerinden kaçmakta olup silahlı olduğu belirlenemeyen Tansu'nun peşinden koşup bir süre takip ederek önce bir el ateş edip yaraladığı sonra da tökezleyip düşmesi üzerine ardından yetişerek bir el de kafasına ateş ederek öldürdüğü, olay sırası olay yerinde bulunan sanıklar Emrah ve Ömer'den hangisinin yaptığı belirlenemeyen ve ele geçmeyen tek bir 6.35 mm tabancayla ateş edilerek sanık Fikret'in arkadaşları maktuller Adnan ve M. Fatih'in öldürüldükleri, olay sırası Fikret ile kardeşleri Mehmet Ali ve Hasan Tahsin'in karşı grubun yaptığı atışlarla yaralandıkları anlaşılmakla;
aa- Sanık Hasan Tahsin'in, olay yerine silahlı olarak gelip olayı başlatan Yavuz ve Ali yanında yer alan, olay başlayınca olay yerinden kaçmakta olan maktul Tansu'yu öldürmesi nedeniyle TCK.nun 448 ve 51/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 450/5 ve 50. maddelerince ceza tayini,
bb- Sanıklar Emrah ve Ömer'in fali gayri muayyen şekilde yenilenen kasıtlarla ele geçmeyen tabancayla maktuller Adnan ve M. Fatih'i öldürmeleri nedeniyle herbir maktul için TCK.nun 448, 65/3, 59. maddeleri gereğince 2 kez cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 450/5, 65/3. maddeleri uyarınca ceza tayini,
cc- Sanıklar Emrah ve Ömer'den hangisinin tabancayı taşıdığı belirlenemediğinden 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraatlerine karar vermek gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesi,
c) Kabule göre de:
aa- TCK.nun 450/5. madde uygulamasında müstakil asli fail bilinemediğine göre aynı sebep ve saikle öldürme kastından sözedilemeyeceğinden ve 6136 sayılı Yasa ile ceza tayin edilirken silahın kime ait olduğu belirlenemediğinden, anılan hallerde TCK.nun 65/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
bb-1136 sayılı Avukatlık Yasasının 164/son maddesi hükmü gözetilmeden vekalet ücretinin vekilleri yerine müdahillere verilmesi,
cc- Sanık Hasan hakkında maktul Tansu'yu öldürmek suçunda TCK.nun 450/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmeden ve TCK.nun 50/son ve 20. maddeleri gözetilmeden 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı olup;
Sonuç: C. Savcısı, sanıklar Hasan Tahsin, Emrah ve Ömer müdafi ile müdahiller Mermin ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar Hasan Tahsin, Ömer ve Emrah haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy