(647 S. K. m. 5) (1412 S. K. m. 408) (1136 S. K. m. 164) (765 S. K. m. 466)
İ.C.yi kasten öldürmekten sanık A.K., işbu ölümle biten kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık S.K.nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve adları geçen sanıklar A.K.nın da keza üzerine atılı diğer suçlardan beraatine ilişkin (Tokat) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.3.2003 gün ve 382/43 sayılı hükmü n Yargıtay'ca incelenmesi sanık A.K. ile müdahiller taraflarından istenilmiş sanık duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: Sanık hakkında duruşmalı müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1 - Tebliğname değerlendirilmiş;Suç vasfının değiştiği ve TCY.nın 466/2. maddesine mümas hale dönüştüğü görüşüne varılarak yapılan uygulamada TCY.nın 79. maddesi uyarınca bir aykırılık bulunmadığından sanık S.nin eyleminin yasanın 464/3. maddesi kapsamında bulunduğuna işaretle bozmaya yönelen görüşe itibar olunmamıştır,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.nın adam öldürme ve sanık S.nin kavgada silah boşaltmak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklar A. ve S. hakkında gasp suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraatlerine karar verilmiş olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde sanıklar A. ve S. hakkındaki bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, duruşmalı incelemede sanık A. yönünden suç vasfına, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, ağır tahrikin varlığına, tazminat miktarının fazlalığına, vesaireye ilişen, ve sanık S. yönünden bir sebebe dayanmayan, müdahiller vekilinin eksik incelemeye, tahrikin bulunmadığına, sanık S. yönünden adam öldürme suçunun sübutuna, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar A. ve S.nin gasp suçundan beraatine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3- Ancak:Sanıklar A. ve S. ile ilgili hükümler yönünden;
a- Reddedilen manevi tazminat itibariyle kendisini vekille temsil ettiren A. yararına ve vekiline ait olmak üzere nispi ücreti vekalete hükmedilmemesi,
b- 1136 sayılı yasanın değişik 164/son maddesi uyarınca maktu ve nispi ücreti vekaletlerin vekile ait olacağının gözetilmemesi,
c- Aynı suçun müşterek faili olarak hükümlendirilmeyen sanıkların sübuta eren ve mahkumiyet hükmüne bağlanan suçları itibariyle yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlulukları yerine CYUY nın 408/2. maddesine aykırı biçimde müteselsilen sorumlu tutulmaları,
4 -Sanık S. yönünden;
a- Kavgada silah boşalttığı da açıklanarak öldürme eylemine asli iştirakle katıldığı iddiası ile sanık S. hakkında açılan kamu davasında, suç vasfının değişip TCYnın 466/2. maddesine mümas hale dönüştüğünün kabul edilmesi, ek savunmasının alınıp sanığın kavgada silah boşaltmaktan hükümlendirilmesi sonrasında ayrıca adam öldürme suçundan beraat hükmü verilmesinin usule aykırı olacağının düşünülmemesi,
b- Sanık vekilinin infaz yasasının lehe hükümlerinin tatbikine yönelik isteminin taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeyerek 647 sayılı yasanın 5. maddesinin lehe uygulanmasına gerek olup olmadığının tartışılmaması,
c- Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve "lehte yasa" sıfatı ile TCY.nın 2/2. maddesi kapsamında uygulanması gereken 4806 sayılı yasa ile değişik TCY.nın 30/2. maddesi uyarınca sanığa sonuç olarak verilen ağır para cezasında, "bin" lira küsurunun hesaba katılmaması gereğinin gözetilmemesi, yasa'ya aykırı ve müdahiller vekili ile sanıklar müdafiinin temyizi ve sanık A. müdafiinin duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu yönleri ile isabetli görülmekle, sanıklar A. ve S.nin mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki görüş doğrultusunda (BOZULMASINA) 19.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy