(765 S. K. m. 30, 73, 450) (1412 S. K. m. 255, 317) (1587 S. K. m. 46)
Dava: Ayhan Çalışkan'ı taammüden ve de kangütme saikiyle öldürmekten, aynı şekilde Birol Erol'u da öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet Yavuz'un yapılan yargılanması sonunda: 6 ay geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezasıyla hükümlülüğüne, üzerine atılı diğer suçtan ceza tayinine yer olmadığına ve diğer sanık Hanım Yavuz'un üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin Gaziantep Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2003 gün ve 102/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından da istenilmiş, sanık Mehmet duruşma da talep etmiş ve hakkındaki hüküm re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mehmet hakkında duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Beraat eden sanık Hanım Yavuz'un temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin CYUY. nın 317. maddesi uyarınca reddine,
2- Sanığın adliye önündeki parkta, maktul ve mağdur Bilal'ı kastederek ancak, başkalarının da ölebileceğini veya yaralanabileceğini öngörerek tabanca ile 7 el ateş etmesi sonucu, parkta oturan ve üçüncü kişi durumunda olan mağdur Ömer'in de yaralanmasına sebebiyet verme suçundan sorumlu tutulması ve cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ceza tayinine yer olmadığına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığın dan bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kangütme saikiyle taammüden adam öldürme, adam öldürmeye tam teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç vasfına, tahrikin varlığına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın yaşının düzeltildiği son oturumda, nüfus idare temsilcisi hazır bulundurulmayarak Nüfus Yasası 46.maddesi ile CYUY. nın 255/4.maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanık hakkında TCY. nın 73.maddesi uygulamasında, adam öldürmeye tam teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hürriyeti bağlayıcı cezalar için ayrı ayrı hücre cezası tayin edilmesi gerekirken, bir kez hücre cezasına karar verilmesi,
c) 4806 Sayılı Yasa ile değişik TCY. nın 30.maddesi uyarınca temel cezanın tayininde ve ara işlemlerde bin liranın küsurunun atılması gerektiği kuralı gözardı edilerek sanığa fazla para cezası tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle CYUY. nın 326.maddesi nazara alınarak re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy