(765 S. K. m. 448, 452)
Dava: Öldürmek kastı olmaksızın müessir fıil sonucu V.G.'nin ölümüne sebebiyet vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık İ. oğlu M.G., adı geçen sanık M.G.'yu yaralamaktan V. oğlu sanık M.G.'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve diğer sanık İ.S.G.'nin üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin ( Seydişehir ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.2002 gün ve 29/584 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar İ. oğlu M.G., V.oğlu M.G. ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık İ. oğlu M. G. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- V. oğlu M.G. davaya müdahil olmadığı halde karar başlığında müdahil olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
2-Adam öldürmek suçundan davaya müdahil olan K.G. ve çocukları vekilinin yetkisi bulunmadığından V. oğlu M.G.'yi öldürmeğe teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin reddine,
3-Temyiz kapsamına göre: sanıklar İ.oğlu M.G. ve İ.G. hakkında adam öldürmek, V. oğlu M.G.'nin İ. oğlu M.G.'yi yaralamak ve İ. oğlu M.G.'nin 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
A ) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İ. oğlu M.'in adam öldürmek ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet ve V. oğlu M.'nin yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürmek suçu hariç suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık İ. hakkında adam öldürmek suçundan yeterli delil olmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İ. oğlu M. müdafiinin suçlarının sübut bulmadığına, teşdiden ceza tayininin yersiz olduğuna, adam öldürmek suçunun vasfına, 647 Sayılı Yasanın uygulanması gerektiğine vesaireye müdahiller ve sanık V. oğlu M.G. vekilinin müdahil sıfatıyla TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasının gerekmediğine, İsa' nın suçunun sübutuna, sanık sıfatıyla TCK.nun 49 veya 51. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar İ. ve V. oğlu M.G. hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B ) Sanık İ. oğlu M. hakkındaki hükümlere yönelik sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; Sanık İ. oğlu M. ve oğlu İ. kendi tarlalarını sürmekte iken sanık V. oğlu M. ve kardeşi R. bunların yanına gelerek herhangi bir müdahale sözkonusu olmadığı halde: "bizim tarlaya müdahale etmeyin" diyerek küfür ettikleri, bu nedenle tartıştıklan, bilahare köye giden V. oğlu M.'nin durumu babası maktüle anlatıp bu kez babası maktülle birlikte olay yerine gelip V. oğlu M.'nin levye demirini maktülün baston ile sanık İ. oğlu M.'ye saldırarak muhtelif yerlerinden darp edip 7 gün iş ve gücüne mani olacak yaralamaları üzerine tabancasını çeken İ. oğlu M.'nin 4-5 metre mesafeden maktüle tevcihen 2 el ateş ederek onu sol omuz ön aksiller kısmından vurup solda hemopnomotoraks ve omur yaralanması ile 25 gün iş ve gücüne engel olacak ve alt kısmında felce müncer olacak şekilde yaraladığı ve felçle ilgili tedavisi devam ederken 15 ay uzuva, ateşli silah yaralanmasının yol açtığı komlikasyonlardan öldüğü dosyadaki deliller, oluş ve kabulden anlaşılmakla,
a ) Sanığın etkili mesafeden öldürücü etkisi fazla olan tabanca ile maktüle ateş ederek hayati nahiyelerinden yaralaması ve maktülün tedavi sürecinde bu yaralanma nedeniyle gelişen komlikasyonlar sonucu ölmesi suretiyle gerçekleşen olayda kasten adam öldürmek suçundan TCK.nun 448. maddesi uyarınca ceza tayini gerekirken yazılı şekilde kastı aşan müessir fiil sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK.nun 452/1. maddesi uygulanarak suç vasfının belirlenmesinde hata edilmesi,
b ) Maktül ve oğlunun sanığa hakaretleri ve bilahare levye demiri ve bastonla saldırıp darp etmeleri nedeniyle tevali eden hareketlerin TCK.nun 29.maddesi uyarınca makul bir indirim oranı takdiriyle sanık lehine TCK.nun 51/2.maddesinin tatbikinin gerektirir ağır tahrik niteliğinde olduğu halde yazılı şekilde tahrikin derecesinin tayininde yanılgıya düşülmesi,
c )Uygulamaya göre de, TCK.nun 452/l.maddesine atıf yapan ilgili kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 268. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık İ. oğlu M. müdafiinin ve müdahiller vekilinin temyizi itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık İsmail oğlu Mehmet hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 17.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy