(765 S. K. m. 49, 51)
Dava: Müstakil faili belli olmayacak şekilde A.Y.'yi kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten köy korucuları sanıklar H.K, V.K ile diğer sanık H.K, H.K'yi silahla yaralamaktan sanık A.Yo'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Diyarbakır) Ikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2003 gün ve 228/39 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay' ca incelenmesi sanıklar V.K, H.K taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Kamu davasına müdabil olmayan V. müdabil sıfatıyla temyize yetkisi bulunmadığından vekilinin bu sıfatla vaki temyiz istemi reddedilmiştir.
2- Sanık müdafi olabilmek için vekaletname gerekmemekle birlikte, dOsyada mevcut olan vekaletnameden Av. B.Ao'nun sanıklar H. ve Vo'ın da müdafi olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin ilk paragrafında yer alan redde ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ao'nın mağdur müdabil Ho'ye yaralama, sanıklar H., V. ve Ho'mn mağdur Ao'ya müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeye tam teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tay'in, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık H. müdafiinin temyiz dilekçesinde vasfa, sanıklar V. ve müdabil sanık H. müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanıklar müdafi olarak her iki sanık için TCKnun 49 ve 50.maddelerindeki şartların oluştuğuna, vasfa, TCKnun 281. maddesinin uygulama yeri bulunmadığına, müdabil H. vekili sıfatıyla sanık A. için suç vasfına yonelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, reddine,
Ancak;
Sanıklar H., V. ve Ho'nin bir tarafta yer alarak Ao'nun ise diğer tarafta olmak üzere birbirlerine ateşli silahlarla ateş ettikleri, H. ile A.'nın yaralandıkları, bu olayda hangi tarafın öncelikle ateş ettiği dosya kapsamından anlaşılamadığına göre, tüm sanıklar hakkında TCK nun 51/2.maddesi ile indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, müdabil sanık H. vekili ile sanıklar V. ve H. müdafiilerinin temyiz istemleri bu sebeple yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy