(765 S. K. m. 448, 452, 52, 30) (5237 S. K. m. 81, 87, 30, 44, 61)
Fatih'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Temel'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Bursa Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.3.2003 gün ve 162/33 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından İstenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Müşteki Yüksel'in, öldürülmesine kalkışıldığı iddiasıyla 29.11.2002 günlü ek iddianame ile açılan ve birleştirilerek yürütülen kamu davasına, yöntemine uygun şekilde müdahale talebinde bulunmadığı ve müdahilliğine de karar verilmediği halde, karar başlığında müdahil olarak yazılması, maddi hata olarak görülmekle, müdahiller vekilinin Yüksel adına yaptığı temyiz talebinin CYUY.nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme ve yasak silah taşıma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yasak silaha ilişkin suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCY.nın 452/1. maddesinin tatbiki gereğine işaretle suç vasfına, ağır tahrikin varlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Hasım telakki ettiği kişiden başka kimselerin de var olduğu lokantaya girerek önceden tartışmış olduğu Yüksel'e tevcihen tabancasını dört el ateşleyen, Yüksel'in yanı ve arka bölümünde bulunan kişileri de görmesi nedeniyle onlardan biri veya birkaçının isabet alıp ölebileceğini öngörür durumda atışlarını tevali ettirerek maktul Fatih'in isabet almasına ve ölmesine neden olan sanığın, eyleminin, Yüksel'i öldürmeye eksik kalkışmak ve Fatih'i gayrimuayyen kasıtla öldürmek olduğunda kuşku bulunmadığı ve bu tür oluşumlarda Yasanın 52. maddesinin tatbik yeri olamayacağı gözetilmeyerek, maktul Fatih'in ölümü nedeniyle sanık hakkında TCY.nın 448. maddesince ayrıca hüküm kurmak ve gerçekleşmiş olsa dahi Yüksel'in tahrikinin Fatih'in öldürülmesinde geçerli olamayacağına hükmetmek yerine, suç vasfında yanılgı ile, gerçekleşen suçların tek olduğu ve Yasanın 52. maddesi kapsamında gerçekleştiği hatasına düşülerek, yazılı biçimde hüküm tesisi,
2- Müdahillerin maruz kaldığı elemi karşılamaya yetmeyecek ve paranın satın alma gücünü gözetmeyen düzeyde manevi tazminatların eksik tayini,
3- 4608 sayılı Yasa ile değişik TCY.nın 30. maddesi uyarınca, temel cezanın tayininde ve artırma ve eksiltmelerin yapıldığı ara işlemlerde, "bin" liranın küsuru atılarak 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ağır para cezası tayini gereğine uyulmaması,
Yasaya aykırı ve müdahiller Saffet, Güler, Semra ve Fatma vekilinin temyizi isabetli görülmekle maktul Fatih'in öldürülmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki görüşe kısmen aykırı olarak (BOZULMASINA), 18.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Temmuz 2004
Full & Egal Universal Law Academy