(765 S. K. m. 49, 61, 62) (5237 S. K. m. 24, 25, 35, 36)
Dava: Şenel 'i kasten öldürmeye eksik derecede teşebbüsten, Levent i bıçakla yaralamaktan, mütecaviz sarhoşluktan ve alenen hakaretten sanık Mehmet in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne, sanıklar Şenel, Rafet ve Levent haklarında yaralama suçundan TCK.nun 49.maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına, alenen hakaretten sanık Şenel hakkında TCK.nun 485/2.maddesi gereğince cezanın ıskatına ilişkin ( B )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2003 gün ve 159/71 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Mehmet ile müdahil-sanık Şenel taraflarından istenilmiş, sanık Mehmet duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mehmet hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Müdahilin saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık Mehmet'in müdahil sıfatı ile diğer sanıklar aleyhine bu suça yönelik temyiz isteminin CYUY.nın 317.maddesi uyarınca reddine,
2-Getirtilen nüfus kaydına göre sanığın adı ŞENEL iken karar başlığında "ŞENOL" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası sayılmıştır.
3-Müdahil-sanık Şenel'in müdahil Mehmet'e hakaretinden dolayı TCY.nın 482/3.maddesi mucibince verilen mahkumiyet hükmünde ağır para cezasının temel ceza olarak belirlenmesinde hata yapılıp, müteakip işlemlerde hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren TCY.nın 4806 Sayılı Yasa ile değişik 30/2.maddesi hükmünün gözetilmemesi yasaya aykırı ise de sonuç cezanın TCY.nın 485.maddesince ıskatına hükmedilmekle ve ıskat kararı isabetli görülmekle anılan hataların bozma konusu yapılması veya CYUY.nın 322.maddesi uyarınca düzeltilmesine gerek görülmemiştir.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet'in adam öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüsün derecesine ilişkin bozma sebepleri saklı tutulmak kaydı ile alenen sövme, saldırgan sarhoşluk suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, sanıklar Şenel, Levent ve Rafet hakkında Mehmet'e yönelik müessir fiil suçlarından TCY.nın 49.maddesince ceza tertibine yer olmadığına, sanık Şenel hakkında alenen sövme suçundan kurulan ceza hükmünün ıskatına karar verilmiş olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet müdafiinin haksız tahrikin varlığına, TCY.nın 456.maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, müdahil sıfatı ile de bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Şenel, Rafet ve Levent haklarında Mehmet'e yönelik müessir fiil suçlarından TCY.nın 49.maddesince ceza tertibine yer olmadığına dair hükümlere CYUY.nın 322.maddesi uyarınca, CYUY.nın 253.maddesi gözetilerek "beraatlarına" sözcüğü ilave edilmek suretiyle sanıklar Şenel, Levent ve Rafet hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ( DÜZELTİLEREK ONANMASINA ),
5-Sanık Mehmet hakkındaki hükümler yönünden;
a )Sanık Mehmet'in mağdur-müdahil Şenel'i iki adedi öldürücü nitelik taşıyan dokuz bıçak darbesi ile yaralaması karşısında kastının öldürmeye yönelik olduğunun saptanmasında isabet varsa da, süreklilik kazanan uygulamaya aykırı şekilde yaralanmanın varlığı dışlanmak ve hiçbir içtihata yansımayan bir görüşle vurabileceği başka darbeler de olduğu yorumuna dayanmak suretiyle TCY.nın 62.maddesinin tatbiki yerine kalkışmanın eksik düzeyde kaldığı yanılgısı sonucu 61.madde uygulanarak eksik ceza tayini,
b )Kabul ve uygulamaya göre,
aa-Sanık Mehmet'in B Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/9-117 sayılı ilamına konu erteli mahkumiyeti hakkında 4616 Sayılı Yasa hükümleri de gözetilmek suretiyle TCY.nın 95/2.maddesine uygun denetlenebilir bir karar verilmemesi,
bb-Hüküm tarihinden evvel 05.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve para cezalarının hesabında "bin" lira küsurunun hesaba katılmayacağı ilkesini vazeden TCY.nın 4806 Sayılı Yasa ile değişik 30/2.maddesi uyarınca sanığın alenen hakaret, bıçakla adiyen yaralama ve saldırgan sarhoşluk suçları ile ilgili cezalarının küsuratlar atılarak tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
cc-Mehmet in müdahil sıfatıyla talep ettiği manevi tazminatın reddine dair verilen karar gereğince sanık Şenel vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
dd-Müdahil Şenel vekiline, hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden ödenecek nispi vekalet ücretinin, 75.000.000.lira yerine 100.000.000.lira olarak hükmedilmesinin hangi gerekçeye dayandığının denetlenebilir tarzda gösterilmemesi,
ee-Haklarında TCY.nın 49.maddesi uygulanarak ceza tertibine yer olmadığına hükmedilen sanıklarla ilgili masrafın ayrık tutulup tutulmadığını denetlemeye elverişli olmayan bir ifade ile yargılama giderinin tümünün sanık Mehmet'ten tahsiline hükmedilmesi,
ff-Gerekçeli hükmün başlığına doğru olarak Mehmet Ad.olarak yazılan sanık isminin hüküm bölümünde Mehmet Ağ. şeklinde yazılarak kimlik farklılığı yaratılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahil Şenel ile sanık Mehmet müdafiinin temyizi bu yönleri ile isabetli görülmekle sanık Mehmet hakkındaki mahkumiyet hükmünün kısmen ilave nedenlerle ve kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA25.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy