(765 S. K. m. 30, 31, 33, 36, 59, 62, 212, 449, 456, 457)
Dava: Hedefte hata sonucu B.C.yi kasten öldürmekten, A.Ç., T.B. ve M.H.C.yi av tüfeği ile yaralamaktan sanık M.C., kardeşi M.H.C.yi silahla yaralamaya tam derecede teşebbüsten sanık A.C.yi yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve diğer sanıklar E.C., M.C. ve E.C.nin üzerlerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin (Mardin) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.12.2002 gün ve 146/688 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar M.C. ile A.C. taraflarından istenilmiş, sanık M.C. duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re' sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğ name ile Dairemize gönderilmekle: sanık M.C. hakkında duruşmalı, diğer sanık A.C. ile C. Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- a) Sanık M.nin mağdur-sanık M.H.yi hedef alarak raporunda belirtilen şekilde yaralamış olması ve hükmü n de bu mağdur-sanığa yönelik eyleminin suç vasfı nedeniyle bozulmuş olması karşısında tebliğ namenin mağdur-sanık M.H. ile ilgili raporun kendi içinde çelişkiler içermesi nedeniyle, yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine,
b) Sanıklar E., Z. ve E. yönünden kavgaya katılmak suçlarının sübut bulmadığı gerekçesiyle bu sanıklar ile ilgili hükümlerin onanmasına yönelik tebliğ namedeki düşünceye aşağıdaki bozma gerekçesinde belirtilen sebeplerden dolayı iştirak edilmemiştir.
2- Sanıklar M. ve A,C. vekiliyle Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.C.nin adam öldürme ve yaralama, sanık A.C.nin müessir fiil suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde M.C.nin M.H.C.ye karşı eylemi hariç diğer suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar M.C. ve A. vekilinin sanık M. yönünden duruşmalı incelemede, adam öldürme suçundan sübuta, kabule göre de suç vasfına, eksik soruşturmaya, M.H.ye yönelik eyleminden de yasal savunma koşullarının bulunduğuna, sanık A.C. yönünden ise M.H.C.ye karşı eyleminden yasal savunma koşullarının bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle CMUK nun 322. maddesi gereğince sanık A.C. hakkında müessir mı suçundan tayin edilen para cezasıyla ilgili olarak gerek temel para cezasının tayininde gerek artırım ve indirim sırasında 4806 Sayılı Kanunla değişik TCK nun 30 ve 212.maddeleri uyarınca bin lira küsurunun hesaba katılmayarak sanığın bu suçtan 140.606.000.lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, verilen bu cezanın 647 Sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca teciline karar verilerek düzeltilen sanık A.C. hakkında mağdur-sanık M.H.C.ye yönelik müessir fiil suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğ namedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3- Sanık M. vekili ile Cumhuriyet Savcısının diğer temyiz itirazlarına gelince,
Sanık M.C. yönünden;
a) Bir kişinin öldüğü ve diğer kişilerin yaralandıkları bir ortamda mağdur sanık M.H.C.nin sanıklar M. ve A.C.nin kayınbiraderleri olan A.E. adlı kişiyi uyuşturucu ticareti yapmak suçundan ihbar ederek tutuklanmasını sağlaması nedeniyle olay günü sanık M.nin elinde av tüfeği olduğu halde yaptığı atışlar sonucu M.H.yi karın, sırt, kol ve bacaklarından raporunda belirtilen şekilde yaraladığı, asıl hedefinin aradaki husumet nedeniyle M.H. olduğu, aynı olayda maktül B.'yi de hedefte hata sonucu vurarak ölümüne neden olması karşısında; olayın oluş şekli de nazara alındığında sanık M.nin kardeşi M.H.ye karşı eyleminin adam öldürmeye tam teşebbüs niteliğinde olduğunun kabul edilerek TCK nun 449,62, 59.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek TCK nun 456/1, 457/1, 457/1, 59. maddelerince hüküm tesis edilmesi,
b) TCK nun 31 ve 33. maddelerinin verilen her bir ağır hapis cezası sonucu uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde içtima ettirilen ceza neticesinde uygulanmasına karar verilmesi,
c) Mağdurlar A. ve T.ye karşı müessir fiil suçlarından verilen para cezalarıyla ilgili olarak gerek temel para cezasının tayininde, gerek artırım ve gerekse indirim sırasında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunla değişik TCK nun 30 ve 212.maddeleri uyarınca bin lira küsurunun hesaba katılmadan hüküm tesisinde zorunluk bulunması karşısında,
d) Sanık M.C.nin iddianame ve karar başlığında anne adı "B." Yazıldığı halde ayrı ayrı celbedilen nüfus kayıtlarında anne adının "E." ve "Z." şeklinde farklı bildirilmiş olması karşısında, bu çelişkinin giderilerek sanığın doğru olan kimlik bilgilerinin tespiti, ve gerçek kayda göre sabıka kaydının getirtilmesi gerekirken yazılı' şekilde bu çelişkinin giderilmemiş olması,
4- Sanıklar E., Z. ve E.nin sanıklar A. ve M.nin mağdur-sanık M.H.ye yönelik eylemleri sırasında, sanıklar A. ve M.nin yanında yer alarak maktül ve yaralılara el uzatmadan kavgaya katıldıklarının dinlenen tanıklar ve dosya kapsamıyla sübut bulduğu anlaşılmakla sanıklar E., Z. ve E.nin TCK nun 464/3. maddesi, uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
5- TCK.nun 36. maddesi uyarınca mahkumiyet halinde suçta kullanılan veya kullanılmak üzere hazırlanan eşyanın müsadere edilebileceği de nazara alınarak, öncelikle Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde elde edilen hangi silahların kime ait olduklarını tereddüde mahal bırakmayacak tarzda tespit edildikten sonra ilgili yasa maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık M.C. vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar M., E., Z. ve E. haklarında kurulan hükümlerin kısmen tebliğ namedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA) CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık M. yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 25.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy