(765 S. K. m. 448) (5237 S. K. m. 81) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Gocha'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Grısha'nin yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin ( K. )İKİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2003 gün ve 228/35 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürme ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, TCY.nın 49 ve 50.maddelerinin şartlarının oluştuğuna, TCY.nın 59.maddesinin uygulanmamasına, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçunda sübuta ve teşdidin hatalı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1 )İ. Emniyet Müdürlüğü'nün 22.04.2002 gün ve 03.2002/0408 sayılı yazısı içeriğinin müdahil Giorgi'nin açıklamalarıyla doğrulanması ve maktül Gocha'nın, Pawel sahte kimliğini kullanarak İstanbul'da çalışır olmasının da bu bilgileri destekler mahiyette bulunması karşısında; a )G Adli ve İdari makamlarından yapılacak soruşturma ile maktül Gocha'nin 09.12.2000 tarihinde Tiflis'te iki kişiyi öldürmesinin gerçeklik derecesinin, öldürmenin tarz ve nedenlerinin, öldürülenlerden herhangibirinin sanık Grısha ile akrabalık bağının bulunup bulunmadığının ve varsa derecesinin belgelendirilmesi,
b )Maktül ile sanık arasında geçmişte alacak-borç ilişkisi olup olmadığının ve varsa inandırıcı bilgi ve belgelerinin derlenmesi,
c )Bu yöndeki kanıtların toplanmasından sonra; olayın görgü tanıklarının ilk beyanlarının maktülün enseden vurulması gerçeğiyle oluşturduğu uyum ile bu tanıklardan Hüseyin'in sonradan değişen ve savunmayla paralel hale dönüşen beyanının birlikte değerlendirilmesi sonucu hangi beyana ne münasebetle üstünlük tanındığı da gerekçelendirilerek sanığın, öldürme eylemini tasarlama suretiyle mi işlediğinin ve vaki ise Tiflis'te öldürülenlerden birisi yakın akrabası ise geçmişteki bu olayın maktülün öldürülmesi fiiline hangi düzeyde ve hangi tahrik derecesiyle sebebiyet verdiğinin, denetlenebilir açıklıkta olmak üzere kararda irdelenmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yetinmek ve sanığın soyut savunmalarına itibar etmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2 )05.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve para cezaları hesabında bin liranın küsurunun hesaba katılmayacağı ilkesini getiren TCY.nın, 4806 Sayılı Yasayla değişik 30/2.maddesi uyarınca sanığın yasak silah taşıması suçundan verilecek cezanın TCY.nın 2/2.maddesince ağır para cezası yönünden yeniden belirlenmesi zarureti doğması,
3-Sanıktan tahsiline karar verilen maktu ücreti vekaletin 1136 Sayılı Yasanın değişik 164/son maddesine göre müdahil vekiline aidiyetinin karara bağlanması lüzumunun gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz layihası ve duruşmalı incelemedeki temyizi bu yönleriyle bozmayı gerektirmekle kısmen ve re'sen de temyize tabi irtibatlı hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun, kısmen aykırı olarak aleyhe temyiz olmaması nedeniyle ceza cins ve süresi itibariyle kazanılmış hakka riayet koşuluyla BOZULMASINA03.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy