(1380 S. K. m. 32, 36)
Dava: Hırsızlık ve 1380 Sayılı Su Ürünleri Kanunu'na muhalefet suçlarından sanıklar Necmi Özkul ve Arif Özpürçüklü'nün yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlarına dair Darende Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.03.2002 gün ve 2001/117 Esas, 2002/5 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.03.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1380 Sayılı Yasanın 32. maddesinde yapılan değişiklik karşısında bu suçtan yargılamanın genel hükümlere tabi hırsızlık suçu ile birlikte yürütülmesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay tarihinde elektrik kullanarak kaçak balık avlandığının Polis 155 İmdat telefonuna ihbarı üzerine, suç mahalline gelen tutanak tanıkları polis memurlarının 370 metre uzunluğunda kablonun bir ucunun elektrik iletim hattına çengel atmak suretiyle takıldığı, diğer tarafının ise 10 metre uzunluğunda ucu alüminyum kaplı sopanın sanıkların balık avladıkları dere kenarında bulunduğu ve sanıkların da balık avlarken suçüstü yakalandıklarının dosyada mevcut 13.10.2001 tarihli görgü ve tespit tutanakları ile belirlenmiş olması, olay yerinde başkaca kimsenin bulunmadığının da tanık Ömer Tartkin tarafından beyan edilmesi ve olay yerinde olduğu savunulan kişilerin balık avlamakta kullandıkları telli sopayı da orada bırakıp balıkları da almadan ayrılmalarının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı bu suretle sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin sübuta erdiği gözetilmeden, delil yetersizliğinden bahisle her iki suçtan da beraata hükmolunması, yasaya aykırı;
Hükümden sonra 29.07.2003 gün ve 25183 Sayılı resmi Gazete'de yayımlanarak 29.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren 4950 Sayılı Su Ürünleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7.maddesi ile değişik 1380 Sayılı Yasanın 36.maddesi uyarınca sanıkların 1380 Sayılı Su Ürünleri Yasasına muhalefet suçundan eylemlerine uygulanacak müeyyide idari cezaya dönüştürüldüğü cihetle bu hususun mahallinde yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy