(213 S. K. m. 253) (4811 S. K. m. 11)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından sanık Halit Arıkan'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.06.2002 gün ve 1998/170 Esas, 2002/155 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 01.04.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- 213 Sayılı Kanunun 253. maddesine göre tuttuğu defterlerle belgeleri, ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere beş yıl süre ile muhafaza etmek mecburiyetinde bulunan sanığın, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen istenen defter ve belgelerin, işyerinde 02.11.1997 tarihinde meydana gelen yangında yandığını savunup, Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesine açılan hasımsız davaya ilişkin bilirkişi raporunu ibraz etmiş ise de; sözü edilen bilirkişi raporunda yandığı belirtilen defter ve belgelerin hangi yıla ait olduğunun tespit edilemediğinin bildirdiği, dosyada mevcut yangın raporunda ise işyerinde yanan eşyalar tek tek sayıldığı halde yandığı bildirilen evrakların bir el çantası içinde olduğu belirtilmiş ve hangi evraklar olduğu açıklanmamış olup, zayi olduklarına ilişkin mahkeme kararı sunulmamış, Ankara 25. Noterliğinden gelen bilgi formunda 1995 yılında 6 adet, 1996 yılında 8 adet defter tasdik edildiği, matbaadan gelen bilgi formunda ise 15 cilt fatura, 15 cilt sevk irsaliyesi ve 5 cilt gider pusulası bastırıldığı görülmekte olup, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 ve 1997 yıllarına ait defterlerde düşünülecek olursa bu kadar defter ve belgenin bir adet el çantasına sığmasının mümkün olmadığı, zabıtaca düzenlenen olay yeri tespit tutanağındaki bilgilerin de yalnızca sanık ifadesine dayalı olduğu zabıtanın somut gözlemine dayanmadığı dikkate alındığında suça konu belgelerin yandığına dair somut delil bulunmadığı, Danıştay'ca onanan Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 01.02.1999 gün ve 1998/450 esas, 1999/86 karar sayılı ilamı ile de defter ve belgelerin yandığına dair savunmanın geçerli kabul edilmediği, esasen hükme dayanak yapılan bilirkişi raporundaki görüşün de bu yönde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturayı düzenleyen Aydın İmirzalioğlu hakkında düzenlenen dosyada mevcut 29.08.1997 gün ve 97/142-44 sayılı vergi inceleme raporu ile ilgili olarak anılan kişi hakkında Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesine açılan ve 01.02.1999 gün ve 1998/91 esas, 1999/3 karar sayılı ilam ile sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetine karar verildiği bildirilen dosyanın akıbeti araştırılması, dava dosyası celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi, yasaya aykırı ise de;
Yüklenen suçların niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 27.02.2003 gün ve 25033 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanunun 14. maddesi uyarınca yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUKnun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy