(765 S. K. m. 2, 31, 33, 59, 70, 73, 450)
Dava: Mehmet i taammüden öldürmekten sanık Mevlüt'ün yapılan yargılanması sonunda:Hükümlülüğüne ilişkin (E) BİRİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2002 gün ve 11/74 sayılı hüküm re'sen temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: İşin, niteliği itibariyle temyiz davasına konu olmayacağı gözetilerek; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin CYUY.nın 4778 sayılı yasayla ek 316/son maddesince taraflara tebliği yararsız addedilerek yapılan incelemede;
Kesinleşmiş hükümlerde 4771 Sayılı Yasa nedeniyle TCY.nın 2/2.maddesince yapılacak düzenlemelerde;
Evrak üzerinde inceleme yapılmasının ve konu infaza ilişkin ise acele itiraza değilse itiraz yasa yoluna tabi ek karar verilmesinin esas olduğu ancak ve sadece hükümlerden birinin müebbet ağır hapse dönüşmesi gereken idam diğeri veya diğerlerinin TCY.nın 70 veya 73.maddelerince hücre hapsine çevrilmesi gereken hürriyeti bağlayıcı ceza içermesi hallerinde, hücre süresi belirlemenin takdiri gerektirir bulunması nedeniyle duruşmalı inceleme yapılmasının ve temyiz yasa yoluna tabi olmak üzere ek karar verilmesinin usul ve yasa gereği olması nedeniyle;
E 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.1999 tarih ve 1986/11 esas 1991/74 karar sayılı kesinleşmiş hükmü ile TCK.nun 450/4,59/1,31, 33.maddelerince taammüden adam öldürmek suçundan hükümlü bulunan sanık Mevlü taammüden adam öldürmek suçundan müebbet ağır hapis cezasına hükümlü bulunan sanık Mevlün 4771 sayılı Yasanın 1/A.a maddesinde yer alan ve cezayı azaltıcı hükümler yönünden yeni temel ceza olan müebbet ağır hapsi önceki temel ceza olan idam statüsünde kabul eden düzenleme karşısında hukuki durumu değişmeyeceğinden ve sadece kesinleşmiş hükümde "idam"ı "müebbet ağır hapse" çevirip hükmün sair bölümleri ile sonuç cezanın geçerliliğine evrak üzerinde ve acele itiraz yasa yolu açık olarak karar vermek gerekeceğinden;
1-E Cumhuriyet Başsavcılığının talebi nedeniyle E 1.Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılmak suretiyle ve yasa yolu açık olmak üzere verilen neticeten 30 yıl ağır hapis cezası biçimindeki 26.09.2002 tarih ve 1986/11 esas 1991/74 karar sayılı ek karar duruşmalı yargılama icrası yönünden usule ve sonuç cezayı aynen korumayıp 30 yıl ağır hapse indirmesi yönünden esas itibariyle yasaya aykırı ise de yargılama yönteminde hata sonucu duruşma açılarak ve temyiz yoluna re'sen tabi olduğu kabul edilerek Dairemize gönderilmesi işin tabi bulunduğu olağan yasa yolunu değiştirmeyeceğinden DAİREMİZCE KARAR İTTİHAZINA YER OLMADIĞINA,
2-Konu işlemin infaza ilişkin oluşu nedeniyle acele itiraz yasa yoluna tabi bulunduğu gözetilerek E 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2002 tarih ve 1986/11 esas, 1991/74 karar sayılı ek kararının merciince incelenip kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilmek suretiyle karara bağlanması için;
Sonuç: Dosyanın iadesi zımmında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) kısmen farklı gerekçeyle tebliğnamedeki görüşe sonuç itibariyle uygun olarak 17.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy