(765 S. K. m. 59, 448) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Adem 'i kasten öldürmekten sanık Fikret, Süleyman birlikte kasten öldürmekten sanıklar İlyas ve Ali, Fikret 'i silahla yaralamaktan adı geçen sanık İlyas yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine ilişkin ( K ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.1.2002 gün ve 212/13 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil Emin taraflarından istenilmiş, sanıklar İlyas ve Ali duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanıklar hakkında duruşmalı diğer sanıkla, müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Tebliğname değerlendirilmiş;
Mağdur-sanık Fikret'in yaralı olarak alınan kolluk beyanının sonunda babası Süleyman'ı sanıklar İlyas ve Ali'nin birlikte öldürdüğünü açıklaması, savcılıkça alınan beyanında ayrıntıya girerek her iki sanığın kazmalarla babası Süleyman'a vurduklarını belirtmesi ve DNA testine ilişkin raporda da sanıklar İlyas ve Ali'nin gömleklerinde, maktül Süleyman'ın kanı bulaşığının saptanması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca önerilen soruşturmanın neticeyi değiştirmeye yeterli bulunmadığı görüşüne varılmış, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-Müdahil Emine ve Fikret vekilinin sanık Ali hakkında yasak silah taşıma suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, keza sanık Fikret'in İlyas'a karşı eyleminden dolayı kurulan hükmü ise sanık İlyas'ın müdahil olmaması nedeniyle temyize yetkisi olmadığından bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İlyas, Ali ve Fikret'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil Emine ve sanık Fikret vekilinin İlyas ve Ali'nin maktül Süleyman'a karşı eyleminde tahrike Fikret'in maktül Adem'e karşı eyleminde sübuta, müdahil Recep ve sanıklar İlyas ve Ali vekilinin Fikret'in Adem'e karşı eyleminde tahrike, İlyas'ın Süleyman'a karşı eyleminde sübuta, 50. madde koşullarının varlığına, eksik incelemeye, Fikret'e karşı eylemde yasal savunma koşullarının varlığına, sanık Ali yönünden ise Süleyman'a karşı eylemde vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
4-Ancak;
a) Sanık İlyas'ın maktül Süleyman'ı öldürme eyleminde, sanığın ikrarı ve duruşmadaki iyi hali değerlendirilip TCK.nun 59. madde uygulaması yapılırken aynı sanık hakkında mağdur Fikret'e yönelik etkili eylem suçunda aynı indirim maddesinin uygulanmaması ve gerekçesinin gösterilmemesi,
b) Avukatlık Kanununun değişik 164/son maddesince Avukatlık Asgari Ücret tarifesi hükümlerine göre vekalet ücretinin vekile verilmesi gerekirken müdahile verilmesi,
c) Emanete alınan ve zoralımı istenen suç eşyaları hakkında bir karar verilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup taraf vekillerinin temyizleri nedeniyle hükmün tebliğnamedeki düşünce kısmen aykırı olarak BOZULMASINA 7.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy