(2863 S. K. m. 74) (765 S. K. m. 30, 55, 59) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 138)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık Halil İbrahim Şahin'in yapılan yargılaması sonunda, 2863 S.K. nun 74/2, TCK. nun 59/2 ve 647 S. K. nun 6. maddeleri gereğince 10 ay ağır hapis ve 118.638.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2002 gün ve 2001/72 Esas, 2002/21 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 18.06.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- CMUK. nun 138. maddesi uyarınca sanık Halil İbrahim Şahin için de zorunlu müdafii olarak atanan Av. Güler Erdoğan'ın C. Savcısının mütalaasına karşı diyeceklerinin ve esas hakkındaki savunmasının sorulmaması,
2- Müze Müdürlüğü Uzmanlarınca, düzenlenen 22.6.2001 tarihli inceleme raporu içeriğinde kazı yerinin yüzeyinde rastlanan seramik parçaları ve kemikler nedeniyle antik yerleşimin nekropolü olabileceği, bu haliyle 2863 Sayılı Yasa kapsamına giren yerlerden olduğunun belirtilmesi karşısında, olay yerinde tarafsız bilirkişi huzuruyla keşif yapılıp, kazı alanının niteliğinin belirlenmesi, nekropol olduğunun tespiti halinde, tescilinin yapılmamış olmasının suçun oluşumuna engel olmadığından, bunun sanık tarafından dışa yansıyan özelliklerinden dolayı haricen bilinebilecek durumda olup olmadığı da değerlendirilip sonucuna göre 2863 Sayılı Yasanın 74. maddesinin 1. veya 2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Kayden 4.7.1983 doğumlu olan ve suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu oranında bulunan sanık hakkında TCK. nun 55/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini
Yasaya aykırı
4- Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy