(765 S. K. m. 73, 450)
Dava: Faik Doğanay'ı taammüden öldürmekten, Erol Koloğlu'nu da kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanıklar Şehmus Orhan ile Engin Arda, işbu taammüden adam öldürmeye sanıklar Şehmus Orhan ile Engin Arda'yı azmettirmekten sanık Abdullah Sülük'ün yapılan yargılanmaları sonunda, sanıklar Şehmus Orhan ile Engin Ardanın 5'er ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ve diğer sanık Abdullah Sülük'ün de müebbet ağır hapis cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin Bakırköy Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.2002 gün ve 425/267 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar taraflarından da istenilmiş sanık Abdullah Sülük duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Abdullah Sülük hakkında duruşmalı diğer sanıkların temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama giderleri miktarının hükme esas teşkil eden kısa kararda gösterilmemesi mahallinde ikmal edilebilir nitelikte görülmüştür,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdullah, Şehmus ve Enginin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde sanıklar Şehmus ve Engin için yapılan bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklardan Abdullah müdafiinin duruşmalı incelemede hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, suçun sübut bulmadığına vesaireye, sanık Engin ve müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık Şehmus'un temyiz dilekçesinde bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan sanık Abdullah hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
Sanıklar Şehmus ve Engin haklarında kurulan hükümlerle ilgili olarak TCY. nın 73. maddesi gereğince cezalardan biri müebbet ağır hapis ve diğeri şahsi hürriyeti bağlayıcı muvakkat ceza ise muvakkat ceza nedeniyle hücre cezası belirlenerek cezanın belirlenen sürede bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası verilmesi hususundaki amir hükmü gereğince sanıklar hakkında adam öldürmeye tam teşebbüs suçundan tek hücre cezası verilerek müebbet ağır hapsin bu şekilde çektirilmesine karar verilmesi gerekirken ayrıca müebbet ağır hapis cezası için de hücre cezası verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Engin müdafiinin ve sanık Şehmus'un temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden sanıklar Şehmus ve Engin haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy