(765 S. K. m. 64/2, 450, 491/ilk, 492) (1136 S. K. m. 168)
Dava: Ahmet'i kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık Ionel , işbu sanık Kezban'ın kocasının öldürülmesi suçuna azmettirmekten sanıklar Kezban ile Bayram 'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin ( B )BİRİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.10.2002 gün ve 196/257 sayılı hüküm sanık Ionel'nın adam öldürme suçu yönünden re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık Kezban taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: C.Savcısının temyizi ile sanık vekilinin duruşmalı temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-a )Sanık Kezban'ın nüfus kaydındaki doğum tarihine uygun adli sicil kaydının getirtilmemesi,
b )Ceza Genel Kurulunun ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre maktülün öldürülmesinden sonra eşyasının alınması halinde hususi felaketten söz edilemeyeceği ve TCK.nun 492/3. maddesindeki koşulların bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 491/ilk maddesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi temyiz edenlerin sıfatına ve temyize konu kararlara göre bozma nedeni yapılmamış CMUK.nun 343. maddesi uyarınca incelenmesi mümkün görülmüştür,
c )Sanık Ionel'in pasaportuna dayalı olarak nüfus kaydı alınıp örneği dosyaya konulduğundan ve açıkladığı kimliği ile uyum sağladığından,
d )Müdahillerin maktül Ahmet'in kardeşleri olduğu ve bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından akrabalıklarına ait kayıt örneğinin celbedilmemesi eksiklik olarak görülmemiş tebliğnamenin bu hususlara yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Kezban , Bayram ve Ionel 'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Kezban hakkında cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak;
a )Sanık Kezban'ın kendisine kötü davranan ve sürekli döven maktül kocasını öldürmeyi düşündüğü, bunu kardeşi sanık Bayram'a açtığı, Bayram'ın da diğer sanık Ionel'i kastederek bu işi yapabileceğini ancak bir milyar lira karşılığında gerçekleştirebileceklerini söylemesi üzerine sanık Ionel'in vaad edilen para karşılığında ve Bayram'ın göstermesiyle takip edip olay günü maktül Ahmet'in arkasından yakalayıp bıçaklayarak onu öldürdüğü, öldürdükten sonra üzerindeki cep telefonu ve bir miktar parasını aldığı dosya içeriği ve deliller ile anlaşılmıştır.
Bu oluş çerçevesinde;
aa )Sanık Kezban'ın 64/2,450/4,51/1,59. maddeleri ile,
bb )Sanık Bayram'ın 64/2,450/4,59. maddeleri ile,
cc )Sanık Ionel'in 450/4,59. maddeleri ile tecziyesi yerine,
tasarlanarak işlenen eyleme basit olarak öldürme vasfı verilmesi, sanıklar Bayram ve Ionel hakkında tahrik bulunmadığı halde uygulanması ve vaad edilen paranın alınması amacıyla öldürme suçunu işlemekte 64/2. maddesindeki indirim sebebinin uygulanması,
b )Maktu vekalet ücretinin avukatlık yasasındaki değişiklik uyarınca vekil yerine müdahil asile hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı C.Savcısının, sanıklar Bayram ve Ionel haklarındaki öldürme suçlarına hasren temyiz itirazları ile sanık Kezban vekilinin temyizi bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile sanık Kezban hakkında ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunması kaydıyla sanıklar hakkında kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA17.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy