(1412 S. K. m. 236, 241, 244)
İşlemiş oldukları suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak ve de kendilerini cezadan kurtarmak maksadıyla S.A'yı öldürmekten, adam öldürme, yağma, adam kaldırma suçlarını işlemek için teşekkül oluşturmak, A.Ç.'yi korkutarak para vermeye zorlamak ve işyerinden kaldırmaktan sanıklar A.U., M.M., M.B. ile E.K, suç işlemek için oluşturulan teşekküle üye olmak ve de örgüt liderlerinin silahlarını saklamaktan sanık O.Y'nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanık A.U' nun 13 ay, sanık M.M'nin 9 ay, sanık M.B'nin 7 ay, sanık E.K'nin 5 ay geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis ve diğer sanık O.Y'nin de 5 ay hapis cezasıyla hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar A.U. ile E.K'nin üzerlerine atılı diğer suçtan beraatlarına ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.01.2003 gün ve 18/5 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanıklar A.U. ile M.M. duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re' sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanıklar A.U. ile M.M. haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- a) Sanıklar hakkında açılmış kamu davalarına usulüne uygun müdahalede bulunmadığı anlaşılan gasp suçu mağduru A.Ç'nin temyiz istemiyle,
b) Hükmün tefhiminde hazır bulunan müdahil D'nin süresinden sonra 30.4.2004 tarihinde vaki temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine,
2- Hükümle birlikte kendi üzerlerine kayıtlı arabalarının müsaderesine karar verilen S.T. ve M.U. vekillerinin 16.03.1999,31.05.1999 ve 22.03.2001 tarihli dilekçeleri müdahale talebi niteliğinde olup sanıklar hakkında kamu ceza davası yanında müsadere davası da birlikte görüldüğünden ilgililerin müsadere davasına münhasır olarak talepleri hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmemiş olması,
3- Gerekçeli kararın 14. sayfasındaki anlatımdan beyanlarının hükme esas alındığı anlaşılan, tanıklar A.E., B.U., R.K, A.Ö., G.T., R.K, Ü.Ç., M.E., M.Ç., C.B., K.U. ve H.A' nın duruşmada yemin verilerek dinlenmeleri gerekirken, mezkur tanıkların duruşmaya çağrılmalarına gerek duyulmayarak, zabıta tarafından alınmış yeminsiz ifadelerinin okunulmasıyla yetinilmiş olması,
4- Beyanı hükme müessir olan zabıt mümzi R.T.nin 11.10.1999 tarihli oturumda yemin verilmeden dinlenmiş olması,
Usule aykırı ve sanık A.U. ile müdafii ve sanık M.M. ile müdafiinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki, sanık E., sanık M.B., sanık O. ile müdahiller M. ve S. vekillerinin temyiz dilekçelerindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle kısmen res'en de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) 03.06.2004 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy