(765 S. K. m. 51, 179, 308, 451, 495, 499) (5237 S. K. m. 29, 109, 110, 144, 150, 159, 87, 148)
Öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil sonucu H.U.nun ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar F .A., Y.A. ile Y.M., zorla hak alma suçundan adları geçen sanıklar F.A., Y.A., Y.M. ile diğer sanıklar S.B., K.B., Ş.H. ile T.D.nin yapılan yargılanmaları sonunda:
Hükümlülüklerine ve adları geçen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçtan sanık N.A.nın üzerine atılı müsnet suçtan, sanık S.C.A.nın tüm suçlardan beraatlarına ilişkin (Bakırköy) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2003 gün ve 129/65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanıklar F.A., Y.M. ile Y.A. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Y.M., Y.A. ile F.A. haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- a) Sanık S.C.nin adının iddianamede sadece S. olarak yazılması,
b) Hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 59. maddesinin tatbiki sırasında hapis cezasının yazılmaması (647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilen ceza miktarının 1 ay 20 gün hapis olduğu anlaşıldığından), hususundaki eksiklikler mahallinde tamamlanabilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.
2- A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar F., Y. ve Y.nin adam öldürmek, F, K, S., Y. ve Y.nin ihkak-ı hak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürmek suçunun vasfı hariç suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar S.C. hakkında ihkak-ı hak ve hürriyeti tahdit, sanık N. hakkında eşyayı cürmiyeyi satın almak suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede görülmediğinden beraatlarına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar F., Y. ve Y. müdafii Av. G.nin duruşmalı incelemede savunma hakkının kısıtlanmasının usule aykırı olduğuna, ihkak-ı hak suçunun unsurları oluşmayıp şikayette bulunulmadığından beraatlarına karar verilmesi gerektiğine, öldürme suçunun sübut bulmadığına vesaireye, sanıklar Y., S. ve K müdafii Av. K.nin duruşmalı incelemede Y., S. ve K.nin suçlarının sübut bulmadığına vesaireye ilişen, müdahil R. vekilin ve müdahiller F. ve arkadaşları vekilinin eksik incelemeye ve sanıklar S.C. ve N.nin suçlarının sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar F., Y., Y., K ve S. hakkındaki ihkak-ı hak, sanık S.C. hakkında hürriyeti tahdit ve ihkak-ı hak ve sanık N. hakkında eşyayı cürmiyeyi satın almak suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Olayın oluş ve delillere göre;
Sanıklar F. ve K.nin resmi ve S.nin gayri resmi ortağı oldukları S. Şirketinde sanıklar Y. ve Y.nin da işçi olarak çalıştıkları, maktul H.nin bu şirketten aldığı 32.500.000.000.- liralık mala karşılık olarak müşteri çekleri ciro ederek verdiği, malların teslim edilmesine rağmen vadesi geldiğinde bankaya ibraz edilen çeklerin bir kısmı karşılıksız, bir kısmı da çalıntı çıktığından alacağın tahsil edilemediği, F. ve şirket ortaklarının birçok kez alacaklarını istemesine karşın maktul H.nin borcunu ödemeyerek sürekli oyaladığı, borca karşılık olarak yakınları tarafından gösterilen taşınmazların da ya ipotekli ya da borcu karşılamakta yetersiz olduğu, bir türlü alacağı tahsil edemeyen F., K ve S.nin olaydan önceki bir zamanda alacağı tahsil etmek amacıyla işçileri Y. ve Y.nin bir çıkarları olmaksızın, çek - senet tahsili ile iştigal eden sanıklar Ş.H. ve T.nin çıkar karşılığı olmak üzere hep birlikte maktulü araçla evinden alarak kapalı mekanda hürriyetini 2 gün süreyle tahdit ederek ve tehditte etmek suretiyle 32.500.000.000.-liralık senet imzalattıkları ve maktulün yakınlarından veka1etname verilmesini sağladıkları, alacak yinede tahsil edilemeyince, bu kez olay günü sanıklar F., Y. ve Y.nin maktulün borcunu ödemesini sağlamak için getirdikleri, tatil günü olması nedeniyle kapalı olan iş merkezindeki işyerlerinde tekme tokatla (künt travmayla) uzun süre darp ettikleri, sanık F.nin "arabadaki jopu da getirin pazartesiye kadar dövelim ona işkence edeceğiz" dediği, sanık Y.nin da arabada jopu alıp getirdiğini gören maktulün kendisini yaklaşık 7-8 metre yükseklikteki 3. kattaki pencereden aşağı asfalt zemine atması sonucu ağır yaralandığı, sanıklar tarafından hastaneye götürülmesine rağmen kurtarılamayarak öldüğü; Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, ekstermite, pupis ile iliak kemik kırıkları ile müterafik beyin kanaması ve iç organ yırtılmasından gelişen iç kanamadan meydana geldiği; keza kişide çok sayıda künt travmatik lezyon bulunduğu, bu lezyonların dağılımları ve lokalizasyonları göz önüne alındığına lezyonların tamamının yüksekten düşme sonucu meydana gelemeyeceği, kişinin künt ve sert cisim travmalarına sorulduğu üzere tekme, jop vesaireye maruz kaldığının bildirildiği olayda;
a) Sanıklar F., Y. ve Y. haklarında adam öldürmek suçundan kurulan hükümlerle ilgili incelemede;
aa) Ölüme mucip yaraların hepsinin atlama sonucu olup olamayacağı, olamayacağı bildirildiği takdirde bir veya bir kısmının ikaından sonra bu yaralar nedeniyle maktulün atladığı pencereye gitme iktidarında olup, olamayacağı ve boşluğa kendisini atıp atamayacağının Adli Tıp Kurumundan sorularak sonucuna göre suç vasfının tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Karşılıksız ve çalıntı çekleri vererek borcunu ödemeyen ve sürekli olarak oyalama yolunu tercih ederek maktul H.den kaynaklanan davranışların şirketin ortağı olan sanık F. lehine hafif haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar F., Y., Y., K. ve S. haklarında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümlerle ilgili incelemede;
Sanıkların alacaklarını tahsil etmek maksadıyla maktul H.yi araçlarıyla kapalı mekana götürerek iki gün süreyle zorla hürriyetini tahdit ettikleri sanıkların savunmaları, iddia, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer delilleri sübut bulduğu halde, hürriyeti tahdit suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
c) Sanıklar Ş.H. ve T. haklarında hürriyeti tahdit ve ihkak-ı hak suçlarından kurulan hükümlerle ilgili incelemede;
Sanıklar Ş.H. ve T.nin, alacaklarını tahsil edemeyen sanıklar F. ve ortakların kendilerini bulup para karşılığı anlaşarak, maktul H.nin hürriyetini tahdit ederek ve tehdit etmek suretiyle senet tahsil ettikleri dosya kapsamından anlaşıldığı ve eylemleri kül halinde gasp için adam kaldırmak suçunu oluşturduğu halde TCK.nun 499. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hürriyeti tahdit suçundan beraatlarına ve ihkak-ı hak suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
d) Kabule göre;
1136 sayılı Avukatlık Yasası hükümleri uyarınca hükmedilen vekalet ücretinin müdahiller yerine vekillerine verilmesine,
Yasaya aykırı ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı incelemede sundukları temyiz itirazları ile müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar F., Y. ve Y.nin adam öldürmek, sanıklar F., Y., Y., K. ve S.nin hürriyeti tahdit ve sanıklar T. ve Ş.H.nin hürriyeti tahdit ve ihkak-ı hak suçlarıyla ilgili hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy