(765 S. K. m. 491)
Öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil sonucu S.O.nun ölümüne sebebiyet vermekten sanık A.E., işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanıklar M.A. ile F.Y., hırsızlıktan adları geçen sanıklar A.E., M.A. ile F.Y.nin yapılan yargılanmaları 'sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Edirne Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.5.2003 gün ve 240/89 sayılı hükmün Yargıtay' ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar taraflarından istenilmiş, sanıklar A.E. ile F.Y., M.A. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık M.A. hakkında kararda açıklanan nedenle diğer sanıkların duruşmaya müdafii göndermeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Sanık M.A.ya verilen cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Yerel Cumhuriyet Savcısının yasal süresinde olmayan vaki temyiz is teminin CYUY.nın 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine hükmedilmiştir.
3- Tebliğname değerlendirilmiş; .
Oluşum koşulları itibariyle zorunlu fer'i fail durumunun herhangi bir sanık yönünden gerçekleşmediği esasen bu yönde cezalandırılması önerilen kişinin de F.Y. olmayıp sanık M.A. olması gerektiği düşüncesiyle tebliğnamede önerilen görüş benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar A.E., F.Y. ve M.A.nın adam öldürmek ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik, yaş küçüklüğü, takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık A.E. müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin derecesine vesaireye, sanık F. Y. müdafiinin sübuta, sanık M.A. müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine vesaireye, müdahiller vekilinin eksik incelemeye, öldürme suçunda suç vasfına, F.Y. ve M.A. hakkında TCY.nın 65/3. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına, sanıklar hakkında tahrik hükmünün uygulanmasının yerinde olmadığına, tazminatın az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Maktülün dövülmesinden sonra verilen eylem kararı uyarınca gerçekleştirilen hırsızlığın, üç kişinin katılımı ile vaki oluşu karşısında sanıkların TCY.nın 491/son maddesi ile cezalandırılması gerektiğinin düşünülmeyerek eksik ceza tayini,
2-Sanık A.E.nin ad ve soyadının karar başlığına nüfus kaydından farklı yazılması,
Yasaya aykırı bu nedenlerle sanık müdafiilerinin ve müdahiller vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülüp irtibatlı hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 5.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy