(765 S. K. m. 59, 61, 448) (5237 S. K. m. 35, 36, 62, 81)
Dava: L.A.yı kasten öldürmekten kardeşi H.R.Ç.yi kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, İ.T.yi öldürmeye tam derecede teşebbüsten, M.F.İ.yi de yaralamaya eksik derecede teşebbüsten sanık F. T .nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İskenderun) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2003 gün ve 450/226 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı, sanık ve müdahil tarafından istenilmiş sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-) Müdahil İ.nin gerekçeli karar başlığında "İ.." şeklinde yazılan adının nüfus kaydına uygun şekilde mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktule, mağdur İ., mağdur H.R.ye karşı suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı mağdur İ.ye yönelik eyleminde tahrik, diğer eyleminde takdiri tahfif, sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tüm eylemlerde tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurlar İzzet ve Harun'a yönelik eylemlerde suç vasfına, maktule karşı eyleminde yapılan uygulamada teşdit uygulanmaması gerektiğine, C. Savcısının mağdur İ.ye yönelen eyleminde tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, müdahil Serpil vekilinin suç vasfına, TCK.nun 59. olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığın tüfeği evden alıp geldiğinde mağdur M.F.nin engel olmak amacıyla üzerine gittiği ancak halinden ciddi olduğunu anlamasıyla maktule kaç hocam adam ciddi demesiyle kaçmaya başladıkları bu esnada önce kardeşi İ.ye akabinde H.R.ye tüfekle etkili mesafeden ateş ederek yere düşmesinden sonra, M.F.nin arkasından ateş ederek yere düşmelerinden sonra M.F.nin arkasından ateş ederek kovaladığı ardından maktul L.ye ateş ederek öldürdüğü, mağdur M.F.nin kendini yere atması ve zik zak çizerek koşması nedeniyle isabet olmadığı bu oluşa göre,
a) Sanığın kararlılık gösteren atışlarıyla öldürme kastını gösterdiği mağdur M.F.nin peşinden giderek ateş ettiği, zik zak çizerek koşması ve yere yatmasından dolayı isabet almadığı gözetilmeyerek mağdur M.F.ye yönelen eyleminin adam öldürmeye eksik teşebbüs suçu olarak kabulü ile TCK.nun 448,61 ve 59 maddeleri yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Suçta kullanılan ve emanete alınan suç eşyası hakkında bir karar verilmemesi,
c) Müdahiller İ. ve H.R.nin tek bir avukatla temsil edildikleri gözetilmeden, tek bir vekalet ücreti yerine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi ve vekalet ücretinin müdahiller tarafına ait olduğu gözetilmeden müdahiller vekiline verilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık müdafiinin, müdahil Serpil vekilinin, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy