(1412 S. K. m. 318) (765 S. K. m. 31, 59, 495)
Dava: Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla taammüden U. Türkü öldürmekten, silahlı gasptan sanık A. Çınar, izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık A. Çınar ile M. Deliktaş'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık A. Çınar'ın 2 ay 10 günü geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezasıyla, diğer sanığın 949.000.000.-lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin Bakırköy Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.6.2003 gün ve 302/143 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanık A. Çınar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Sanık A. müdafiinin yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin CYUY. nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verildi.
2- Sanık A. hakkında adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyet nedeniyle TCK. nun 31. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından sanık M. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCY. nın 59. maddesinin uygulaması ile tayin edilen hapis cezası süresinin karar yerinde gösterilmemesi, sonuçta ağır para cezasının doğru tayini karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Oluşa, dosya içeriğindeki delillere sanığın savunmasına ve mahkemenin gerekçesine göre sanık A.'ın, parası olduğunu önceden bildiği maktule yönelik işlediği suçların vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A. ve Muhammed'in suçlarının sübutu kabul, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık A. müdafiinin adam öldürme suçunun vasfına, gasp suçunun vasfına, sanık M. müdafiinin 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tek müebbet ağır hapis cezasına hükmedilmiş olup bunun esas alınarak infazı gerektiği ve diğer cezaların hücre cezasına dönüştürülmesi suretiyle hücre cezası belirlenmesi gerekirken tek müebbet ağır hapsin ayrıca hücre cezasında da nazara alınması yasaya aykırı ise de;
Sonuç: CYUY. nın 322. maddesindeki yetki kullanılarak sanık A. hakkında TCY. nın 73. maddenin uygulanmasında hücre cezası tayin edilirken hüküm fıkrasındaki müebbet ağır hapis cezasından takdiren 1 ay hücre cezasına ibaresi çıkarılarak, sanığa gasp ve silah suçlarından tayin edilen cezalar nedeniyle belirlenen hücre cezalarının TCY. nın 73. maddesi uyarınca içtimaı sonucu 1 ay 10 gün geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek sureti ile müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ibaresi hükme eklenerek düzeltilen kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA 20.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy