(765 S. K. m. 50, 448) (5237 S. K. m. 81, 27)
Dava: T'yi kasten öldürmekten sanık E'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin İzmir Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.10.2003 gün ve 159/329 sayılı hükmün Yargıtay' ca incelenmesi C.Savcısı İle sanık taraftarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Sanıklar müdafiinin 16.10.2003 tarihli temyiz dilekçesinde hükmü sadece sanık E. bakımından temyiz ettiği, temyiz süresinden sonra verilen 21.11.2003 tarihli temyiz layihasında ise sanık K. yönünden de temyiz talebinde bulunduğu görülmüş olup, bir haftalık temyiz süresinin dolması nedeniyle sanık K. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E'nin adam öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olup,
Ancak;
Dosya kapsamına, sanıklar ve tanık K'nın beyanlarına göre, maktül ile sanıklar arasında daha önce meydana gelen ve kamu davalarına konu olmuş olaylar nedeniyle gerginlik bulunduğu, saldırgan bir kişiliğe sahip olan ve devamlı alkollü olarak dolaşıp sanıkların işlettiği birahanede satır gibi etkili bir kesici aleti teşhir edip etrafı ve sanıkları tedirgin eden maktülün olay gecesi bira satışının yasaklandığı bir saatte alkollü olarak birahaneye geldiği, bira istediği, olumsuz cevap alınca küfür ve tehdit ederek 15 cm. namlu uzunluğu olan satırını çıkardığı ve yakındaki sanık E'ye yaralama amacıyla hamle yaptığı, E'nin geri geri kaçarak isabet almadığı, maktülün saldırısına devam etmesi üzerine sanık E'nin bira şişeleri arasında olduğunu bildiği sanık K'ya ait ruhsatsız tabancayı alarak, yasal savunma koşulları altında maktüle iki el ateş ettiği, sanık E'nin yaptığı atışlar ile maktülü daha etkisiz bölgelerinden vurarak saldırıyı engellemesi mümkün iken göbek altından ve sağ bacak diz üstünden isabet kaydettirdiği, maktülün barsak ve mezo yaralanması ve gelişen komplikasyonlardan öldüğü görülmüş, sanığın zaruret sınırını aşan bir karşı saldırıda bulunması nedeniyle TCK'nun 448, 50, 59. maddeleri ile cezalandırılması gerekir iken beyanlara uygun düşmeyen bir gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup mahalli C. Savcısının ve sanık E. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 28.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy