(466 S. K. m. 2)
Adam öldürmek suçundan sanık olarak Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Minire Adaman'ın tutuk kaldığı günler için 466 Sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (TARSUS) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı manevi tazminat ile dilekçe yazma ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 09.12.2003 gün ve 226/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davacının adının MİNİRE olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında MÜNİRE olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine manevi tazminata hükmolunmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından davalı hazine vekilinin davanın süresinde açılmadığına, hükmolunan manevi tazminatın miktarının yüksek olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Davacının tutuklu kaldığı süreye göre hak ve nesafet kurallarına uygun, makul bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle talebin çok altında bir miktarda manevi tazminatın hüküm altına alınması,
2- 466 Sayılı Kanunun 2. maddesinin 1.fıkrasında uğradıkları her türlü zararın tazminini isteyebilirler tarzındaki düzenlemenin açık ve kesin hükmü, haksız fiil niteliğinde kabul edilen bu tür işlemlerin tabi olduğu tazminat hukukunun genel prensipleri ile süregelen hukuksal içtihatlar doğrultusunda istemin kapsamına faizin de dahil olacağı ve bu bağlamda talep gibi dava tarihinden itibaren faize de hükmedilmesi gerektiği halde faiz isteminin reddine karar verilmesi,
3- Davacı lehine, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 550.000.000.lira maktu vekalet ücreti yerine 90 milyon lira vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, davacı Minire ve davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA 16.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy